Дело №2-6404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли- продажи от ... г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

В процессе пользования данной квартирой была произведена перепланировка, в результате которой: между жилой комнатой №... и коридором демонтирована часть существующей перегородки с дверным проемом и установлена новая перегородка из гипсолита с дверным проемом толщиной 0,10 м с устройством коридора и жилой комнаты в новых размерах; между кухней и коридором демонтирована существующая перегородка с дверным проемом; между ванной комнатой и туалетом демонтирована существующая перегородка с устройством санузла. Полы с санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; между санузлом ( ранее туалетом ) и коридором дверной проем заложен гипсолитом- в санузле перенесен сантехнический прибор- унитаз; в коридоре демонтирована перегородка шкафа с дверным проемом и установлены двери купе; проведено остекление балкона пластиковыми стеклопакетами.

Данные взяты из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№... Администрация Центрального района г. Волгограда отказала ФИО в сохранении выполненной перепланировки жилого помещения и рекомендовала обратиться в суд.

После перепланировки, как следует из технического паспорта ... расположенная по адресу: ... представляет собой: -обща площадь квартиры- 45,6 кв.м, коридор- 7,1 кв.м., - жилая- 18, 9 кв.м, жилая- 9,4 кв.м, кухня- 6,2 кв.м, санузел-3, 3 кв.м.

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 45,6 кв.м, балкон не входит в общую площадь квартиры и составляет 0,7 кв.м.

Просит сохранить ..., расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии общей площадью 45,6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Администрации Центрального района в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, полагался на усмотрение суда. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

В процессе пользования данной квартирой была произведена перепланировка, в результате которой: между жилой комнатой №... и коридором демонтирована часть существующей перегородки с дверным проемом и установлена новая перегородка из гипсолита с дверным проемом толщиной 0,10 м с устройством коридора и жилой комнаты в новых размерах; между кухней и коридором демонтирована существующая перегородка с дверным проемом; между ванной комнатой и туалетом демонтирована существующая перегородка с устройством санузла. Полы с санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; между санузлом ( ранее туалетом ) и коридором дверной проем заложен гипсолитом- в санузле перенесен сантехнический прибор- унитаз; в коридоре демонтирована перегородка шкафа с дверным проемом и установлены двери купе; проведено остекление балкона пластиковыми стеклопакетами.

Данные взяты из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№... Администрация Центрального района г. Волгограда отказала ФИО в сохранении выполненной перепланировки жилого помещения и рекомендовала обратиться в суд.

После перепланировки, как следует из технического паспорта ... расположенная по адресу: ... представляет собой: -обща площадь квартиры- 45,6 кв.м, коридор- 7,1 кв.м., - жилая- 18, 9 кв.м, жилая- 9,4 кв.м, кухня- 6,2 кв.м, санузел-3, 3 кв.м.

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 45,6 кв.м, балкон не входит в общую площадь квартиры и составляет 0,7 кв.м.

Из заключения «МУП БТИ Центральное межрайонное» следует, что техническое состояние конструкций жилого помещения ... работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не оказали влияние на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: ... не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном здании, создает более комфортные условия для проживания и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО, к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии общей площадью 45,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная