Дело № 12-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хромовой А.А.,

При секретаре Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.Н.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-85 от 26.06.2017 г. о назначении административного наказания, 

Установил:

Ц.Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление __ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания, вынесенное Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Данное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Ц.Н.И. как должностным лицом Сибирского таможенного управления (далее - СТУ), было допущено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) в части принятия неправомерного решения о способе определения поставщика при заключении государственного контракта от xx.xx.xxxx г. __ ГК на поставку авиатоплива для воздушного судна Сибирского таможенного управления с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Контракт) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Полагает довод о том, что им посредством подписания Контракта был выбран способ определения поставщика, был сделан в результате неправильного толкования норм ФЗ № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса РФ.

Полагает, что решение о выборе конкретного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком принимается на этапе планирования закупок товаров (работ, услуг) в рамках формирования и утверждения плана-графика, т.е. до этапа «определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Следовательно, посредством подписания Контракта, были приняты бюджетные обязательства СТУ, что таким образом завершилась процедура «определения поставщика (подрядчика, исполнителя)», однако решение о способе определения поставщика и предмета контракта на данном этапе принято быть не могло, т.к. способ определения поставщика и предмет контракта уже был определен и указан в плане-графике и извещении об осуществлении закупки.

Так, в соответствии с внутренним документом СТУ (Порядком взаимодействия структурных подразделений Сибирского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного приказом Сибирского таможенного управления от 25.12.2013 __) внесение изменений в план-график осуществляется отделом СТУ, инициирующим закупку, на основании решения начальника СТУ или лица его замещающего и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Решение об осуществлении закупки с наименованием закупки «поставка авиатоплива» с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ было принято посредством указания резолюции на докладной записке на имя начальника СУТ от 7 xx.xx.xxxx г. __ поскольку возникла необходимость срочной заправки воздушного судна СТУ в целях осуществления полетного задания.

xx.xx.xxxx г. данная закупка с указанным наименованием и способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) была внесена в План - график закупок для обеспечения государственных нужд на 2016 год Сибирского таможенного управления с уникальным реестровым номером заказа П__.

xx.xx.xxxx года в единой информационной системе в соответствии с требованиями ч.2 ст.93 ФЗ № 44-ФЗ было размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) за __

xx.xx.xxxx г. Ц.Н.И. был подписан Контракт с ООО «ТЗК «АЭРОФЬЮЭЛЗ».

Таким образом, полагает, что исходя из вышеперечисленных обстоятельств, он не является субъектом в рамках вмененного состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ООО «ТЗК «АЭРОФЬЮЭЛЗ» не включено в реестр субъектов естественных монополий.

Заключение Контракта с «ТЗК «АЭРОФЬЮЭЛЗ», не включенного в реестр субъектов естественных монополий, было принято СТУ и основано на разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России от 23 июня 2015 г. __ согласно которым понятие «субъект естественной монополии» не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Федеральном законе от- 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ №147-ФЗ), следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии. Из чего следует, что заказчик вправе осуществить закупку у субъекта естественных монополий в соответствии с п.1 ч.1 ст.93 ФЗ № 44-ФЗ независимо от того, включен поставщик в реестр субъектов естественных монополий или нет.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ №147-ФЗ указанный федеральный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах. При этом услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом включены в Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее -Перечень).

Учитывая вышесказанное, закупка СТУ с наименованием объекта закупки «поставка авиатоплива» соответствовала требованиям к осуществлению закупок товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с ФЗ № 147-ФЗ и решение СТУ о способе определения у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.1 ч.1 ст.93 ФЗ № 44-ФЗ отвечало требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что согласно п. 1.1. Контракта ООО «ТЗК «АЭРОФЬЮЭЛЗ» принимает на себя обязательства по поставке авиатоплива марки ТС-1 с добавлением противокристаллизационной жидкости «ИМ» в количестве 5000 килограмм для воздушного судна СТУ в аэропортах г.... Условиями Контракта не предусмотрено оказание исполнителем услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и иных аэропортовых услуг.

В отношении вышеуказанного-довода Ц.Н.И. поясняет следующее. Услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом включены в Перечень.

Согласно п.4.14.2 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 17.07.2012 __ «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ __), тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; аэродромный контроль качества авиационного топлива. Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Таким образом, цена контракта по обеспечению авиатоплива всегда формируется исходя из количества заправляемого топлива.

Согласно п. 1.3 Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок, утвержденных приказом ФСВТ РФ от 18.04.2000 __ «Об утверждении "Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок» (далее - ФАИ) организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей (далее - авиаГСМ) на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Таким образом, четко определены возможные варианты отношений между организациями, осуществляющими авиатопливообеспечение воздушных перевозок, и эксплуатантами (воздушных судов). Согласно п. 1.3. ФАИ ООО «ТЗК «АЭРОФЬЮЭЛЗ», как организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, могло либо выдавать авиатопливо на заправку либо осуществлять заправку авиатопливом. Варианта отношений «поставка авиаГСМ» между организациями, осуществляющими авиатопливообеспечение воздушных перевозок, и эксплуатантами ФАИ не предусмотрено.

Учитывая вышесказанное, Контракт, имеющий в п. 1.1. формулировку «поставка авиатоплива» был подписан Ц.Н.И.

Кроме этого, в связи с тем, что имея наименование вида контракта «поставка» предмет контракта, тем не менее, фактически отражал отношения сторон Контракта и по заправке воздушного судна.

Исходя из вышеуказанного, полагает, что должностные обязанности заместителя начальника Сибирского таможенного управления – начальника тыловой службы по факту подписания Контракта выполнялись им надлежащим образом.

Кроме этого, Ц.Н.И. полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст. 26.3 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, в том числе те, которые указаны в настоящей статье, в целях выяснения фактических обстоятельств дела), поскольку дело рассмотрено фактически без его участия и наряду со следующими обстоятельствами.

С xx.xx.xxxx. Ц.Н.И. находился на оперативном лечении в ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. Ф.С.Н.» Минздрава России (что подтверждается прилагаемой Справкой о временной нетрудоспособности).

Согласно Выписной справке из истории болезни __ ему было проведено оперативное лечение катаракты на оба глаза и по окончании лечения было рекомендовано наблюдение у окулиста по месту жительства.

По результату его обращения xx.xx.xxxx к врачу-офтальмологу по месту жительства последним он был направлен на врачебную комиссию, которая пришла заключению о продлении срока освобождении от служебных обязанностей с xx.xx.xxxx ввиду его временной нетрудоспособности.

Указанный срок, на который было продлено освобождение от служебных обязанностей (в совокупности со сроком нахождения на оперативном лечении), был установлен в пределах срока временной нетрудоспособности по болезни «катаракта» (код по МКБ-10 «Н26.0»), установленного письмом ФСС РФ от 01.09.2000 __ «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах». 

Согласно указанному письму термин «ориентировочные сроки временной нетрудоспособности» означает продолжительность освобождения больных от работы, которая необходима для проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с "целью компенсации нарушенных функций организма и создания возможности возврата к трудовой деятельности или, при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозе, направления на медико-социальную экспертизу для рассмотрения вопроса о признания лица инвалидом.

Таким образом, документы, удостоверяющие факт нахождения на оперативном лечении с 25.05.2017г. по 20.06.2017г. и факт его временной нетрудоспособности, ввиду проведения реабилитационных мероприятий с целью компенсации нарушенных функций организма и создания возможности возврата к трудовой деятельности, с 21.06.2017 по 30.06.2017, полагает, были оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вышеуказанные документы, удостоверяющие факт временной нетрудоспособности в период с 25.05.2017 по 30.06.2017, были приложены к ходатайствам (от 06.06.2017 и от 21.06.2017), направленным (нарочным) об отложении рассмотрения дела, назначенных к разбирательству на 07.06.2017 в 09.30 (определением УФАС России по Новосибирской области от 07.06.2017 __ ходатайство об отложении удовлетворено) и на 26.06.2017 в 10.30 (оставлено без удовлетворения, дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено без его участия).

На основании изложенного Ц.Н.И. просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.06.2017 __ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Ц.Н.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители Ц.Н.И. поддержали доводы жалобы, кроме того заявили, что срок давности привлечения к административной ответственности Ц.Н.И. истек. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что в 2016 году Управлением нарушались требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) при осуществлении закупок у единственного поставщика на поставку авиатоплива. 27.06.2016 в соответствии с извещением между СТУ и ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» на основании п.1 ч.1 ст. 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен государственный контракт на поставку авиатоплива для воздушного судна.

Вместе с тем, установлено, что ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» не включено в реестр субъектов естественных монополий.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сферой деятельности субъектов естественных монополий являются услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. __ «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

Однако данным нормативным актом не регламентируются вопросы поставки товара (авиационного топлива), соответственно, поставка товара не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и заключение государственного контракта на поставку авиатоплива с единственным поставщиком является незаконным.

Согласно части 2 статьи 59 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Закупка авиатоплива осуществлена по коду ОКПД 19.20.25.112, включенному в перечень товаров, при закупке которых в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 __ заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Суд, выслушав представителей Ц.Н.И., Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе - Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 1, 6 ФЗ № 44-ФЗ целью правового регулирования и основными принципами процесса государственных закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Сибирском таможенном управлении (далее - СТУ, Управление).

Проверкой установлено, что должностными лицами СТУ допущены нарушения федерального законодательства при выборе способа определения поставщика.

xx.xx.xxxx в ЕИС опубликовано извещение __ о проведении закупки у единственного поставщика на поставку авиатоплива для воздушного судна управления. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 500 000 рублей.

xx.xx.xxxx в соответствии с указанным извещением между СТУ, в лице заместителя начальника Ц.Н.И., и ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» на основании п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ заключен государственный контракт __ ГК на поставку авиатоплива для воздушного судна.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 ФЗ № 44-ФЗ целью правового регулирования закона является повышение эффективности и результативности закупок, обеспечение ценовой и неценовой конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Проверкой установлено, что ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» не включено в реестр субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сферой деятельности субъектов естественных монополий являются услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 23.06.2008 __ Ц.Н.И. назначен на должность заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы.

Государственный контракт от xx.xx.xxxx __ ГК, заключенный с ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ», подписан заместителем начальника Сибирского таможенного управления - начальником тыловой службы Ц.Н.И., им неправомерно принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и нарушены вышеуказанные требования законодательства.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом включены в Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

Однако данный Перечень не регулирует вопросы поставки товара (авиационного топлива), соответственно, поставка товара не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и заключение государственного контракта на поставку авиатоплива с единственным поставщиком не основано на законе.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» принимает на себя обязательства по поставке авиатоплива марки ТС-1 с добавлением противокристаллизационной жидкости «ИМ» для воздушного судна МИ-8МТВ-1 в аэропортах .... Условиями контракта не предусмотрено оказание исполнителем услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и иных аэропортовых услуг.

Согласно части 2 статьи 59 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Закупка авиатоплива осуществлена по коду ОКПД 19.20.25.112, включенному в перечень товаров, при закупке которых в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 __ заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Таким образом, основания для принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем заключения контракта с единственным поставщиком у заказчика отсутствовали, действиями заказчика нарушены требования ч.2 ст. 59, п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Заключение неконкурентным способом контракта с ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» влечет ограничение конкуренции на рынке услуг, более того, поставку необходимого авиатоплива возможно осуществить путем заключения договоров с широким кругом иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной таможенной службы от xx.xx.xxxx __ Ц.Н.И. назначен на должность заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы.

Государственный контракт, заключенный с ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ», подписан заместителем начальника Сибирского таможенного управления - начальником тыловой службы Ц.Н.И., им неправомерно принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и нарушены вышеуказанные требования законодательства.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей./

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.5 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, сотрудники таможенных органов несут административную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, в действиях заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы Ц.Н.И. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

При возбуждении дела об административном правонарушении Ц.Н.И. объяснений не представил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ц.Н.И. отсутствовал, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки в связи с временной нетрудоспособностью. Кроме того, представлены копии справок, выданных лечебным учреждением, об освобождении Ц.Н.И. от служебных обязанностей в период с xx.xx.xxxx. и с xx.xx.xxxx.

Ходатайство Ц.Н.И. не удовлетворено, поскольку представленные копии справок не являются основанием для отложения дела, не свидетельствуют о том, что Ц.Н.И. находится в стационаре, лишен возможности передвигаться и осознавать происходящее. Кроме того, по мнению прокурора, у Ц.Н.И. была возможность привлечь защитника.

По запросу суда в материалы дела государственным автономным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника __» представлен ответ, согласно которому Заключением врачебной комиссии взрослого поликлинического отделения ГАУЗ НСО «ГКП __» от xx.xx.xxxx клинический и трудовой прогноз Ц.Н.И. признан благоприятным. Листок освобождения от служебных обязанностей продлен с xx.xx.xxxx. По результатам осмотра врачом-офтальмологом xx.xx.xxxx Ц.Н.И. признан трудоспособным, указано приступить к службе с xx.xx.xxxx, лист освобождения от служебных обязанностей закрыт.

Исходя из данных анамнеза, осмотра и жалоб пациента Ц.Н.И., противопоказания к чтению и письму (в отношении бумажных документов и документов в электронной форме), а также к физическому нахождению в том или ином месте в период с xx.xx.xxxx у Ц.Н.И. отсутствовали. В указанный период Ц.Н.И. мог осуществлять чтение и написание документов как в бумажной форме, так и в электронной форме, а также физически присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, Ц.Н.И. мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, медицинских противопоказаний для этого судом не установлено 

В ходе рассмотрения дела установлено следующее. Указанный контракт заключен на поставку авиатоплива.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.59 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, "если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.72 ФЗ № 44-ФЗ заказчик был вправе осуществить данную закупку путем проведения запроса котировок с учетом требований Федерального закона.

По мнению заявителя, Ц.Н.И. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Данный довод является необоснованным на основании следующего.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.5 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, сотрудники таможенных органов несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной таможенной службы от xx.xx.xxxx __ Ц.Н.И. назначен на должность заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы.

Согласно п. 10 Должностной инструкции заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы начальник службы возглавляет контрактную службу СТУ.

На основании п./п.1 п. 15 Должностной инструкции в целях реализации задач, возложенных на Службу, начальник службы обязан осуществлять руководство деятельностью Службы, непосредственно контролировать деятельность подразделений Службы, п./п. 11 п. 15 организовывать в СТУ и таможенных органах региона планирование, приобретение, распределение и перераспределение централизованно и децентрализовано планируемой, закупаемой и распределяемой продукции в пределах компетенции Службы, формирование плана закупок СТУ и плана-графика закупок СТУ, п./п. 15 п. 15 организовывать и контролировать работу по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; согласовывать осуществление закупок для нужд СТУ в пределах компетенции подразделений службы.

Следовательно, Ц.Н.И. в соответствии с должностной инструкцией осуществляет формирование плана закупок СТУ и плана-графика закупок СТУ, организацию и контроль работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что способ определения поставщика был определен и указан в плане-графике и извещении о проведении закупки является необоснованным, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, государственный контракт __ ГК на поставку авиатоплива для воздушного судна, заключенный с ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ», подписан заместителем начальника Сибирского таможенного управления – начальником тыловой службы Ц.Н.И.

Также по мнению заявителя, ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности.

Данный довод также является необоснованным на основании следующего.

В силу ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе -Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 1, 6 ФЗ № 44-ФЗ целью правового регулирования и основными принципами процесса государственных закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Сибирском таможенном управлении (далее - СТУ, Управление).

Проверкой установлено, что должностными лицами СТУ допущены нарушения федерального законодательства при выборе способа определения поставщика.

xx.xx.xxxx г. в ЕИС опубликовано извещение __ о проведении закупки у единственного поставщика на поставку авиатоплива для воздушного судна управления. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 500000рублей.

xx.xx.xxxx г. в соответствии с указанным извещением между СТУ, в лице заместителя начальника Ц.Н.И., и ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» на основании п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ заключен государственный контракт __ ГК на поставку авиатоплива для воздушного судна.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» принимает на себя обязательства по поставке авиатоплива марки ТС-1 с добавлением противокристаллизационной жидкости «ИМ» для воздушного судна МИ- 8МТВ-1 в аэропортах ...

В соответствии со ст.ст. 1, 6 ФЗ № 44-ФЗ целью правового регулирования закона является повышение эффективности и результативности закупок, обеспечение ценовой и неценовой конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Согласно положениям Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, возникающие на товарных рынках в Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен/тарифов, сборов на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В соответствии с данным перечнем государственному регулированию цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах подлежат, в том числе, услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом.

__ «Об утверждении "Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок» (далее - ФАИ) организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче¬смазочных материалов и специальных жидкостей (далее - авиаГСМ) на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 статья 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Таким образом, поставка авиатоплива не входит в перечень работ авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

Условиями контракта № __ не предусмотрено оказание исполнителем услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и иных аэропортовых услуг.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.59 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.72 ФЗ № 44-ФЗ заказчик был вправе осуществить данную закупку путем проведения запроса котировок с учетом требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания для принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем заключения контракта с единственным поставщиком у заказчика отсутствовали, действиями заказчика нарушены требования ч.2 ст. 59, п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Заключение неконкурентным способом контракта с ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» влечет ограничение конкуренции на рынке услуг, более того, поставку необходимого авиатоплива возможно осуществить путем заключения договоров с широким кругом иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Довод представителей Ц.Н.И. о пропуске срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное дело в отношении Ц.Н.И. было возбуждено заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора xx.xx.xxxx г. Ц.Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, наказание Ц.Н.И. было назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Даже то обстоятельство, что если бы на момент рассмотрения жалобы представителей Ц.Н.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области срок давности привлечения к административной ответственности истек, не повлияло бы на его законность, так как по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену такого постановления, вынесенного в пределах сроков давности, и прекращение производства по делу.

По данному факту Ц.Н.И. постановлением от xx.xx.xxxx г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Факт совершения Ц.Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, которые суд находит относимыми, достоверными и допустимыми. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

На основании изложенного оснований для отмены постановления __ от xx.xx.xxxx г. не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать. Наказание Ц.Н.И. определено в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление __ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания в отношении Ц.Н.И. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.А. Хромова