Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 26 декабря 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, 

установил:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО), содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 265754 рублей 75 копеек, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Заемщик был согласен с условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства при заключении договора, открыв банковский счет № на имя ответчика.

В нарушение Условий и положений законодательства по плановому погашению текущей задолженности ответчик неоднократно нарушал условия Договора в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 179911 рублей 34 копейки из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20881 рубль 60 копеек. Каких либо мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения обязательства по договору.

С учетом этого, истец просил взыскать с ответчика только задолженность в сумме 20881.60 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 826 рублей. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявление к Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора №, заключенного на основании и условиях заявления-оферты клиента, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время он лишился возможности исполнять кредитный договор, так как его материальное положение существенно изменилось, на работе понизили заработную плату.

Представитель истца по доверенности, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик ФИО2 в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, ФИО2 встречный иск поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, встречное исковое заявление подержала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 265754 рублей 75 копеек, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства при заключении договора, открыв банковский счет № на имя ответчика.

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 179911 рублей 34 копейки, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20881.60 рублей (л.д.9), из которой 16316 рублей72 копейки просроченный основной долг, 4564 рубля 88 копеек просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20881.60 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренные кредитным договором в сумме 20 881 рублей 60 копейки. Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 826 рубль 00 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 21 707 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено в судебном заседании ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» каких либо нарушений условий кредитного договора не допускал. Доказательств существенных нарушений Банком условий договора ФИО2 в суд не представлено. Кроме этого при условии расторжения кредитного договора повлечет для Банка такой ущерб, что в значительной степени лишит его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным, встречный иск ФИО2 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 20881 рублей 60 копеек и госпошлину 826 рублей 00 копеек, а всего взыскать 21707 рублей 60 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО "НБ Траст" о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья