Дело № 1-76/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «11» мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В., ФИО1, 

потерпевшей С.Л.В. , 

подсудимого ФИО2, 

защитника Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 009321, 

при секретаре Корольковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, проживающего 

по адресу: 

<

адрес>, гражданина

РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух 

малолетних детей, работающего электросварщиком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

25 декабря 2016 года в период времени с 17 по 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, учинил скандал в отношении С.Л.В. , в ходе которого у него на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении С.Л.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанный период времени в указанном месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял на кухне квартиры нож и, держа его в руке, приблизился к потерпевшей С.Л.В. на расстояние около 0,5 метра и направил лезвие ножа в область живота потерпевшей С.Л.В. , высказав при этом слова угрозы: «Ты где шлялась? Убью!!!», тем самым создавая угрозу, как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийства.

Учитывая агрессивное поведение и действия ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него в руке ножа, а также физическое превосходство над ней, потерпевшая С.Л.В. угрозу для своей жизни восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей С.Л.В. был причинен моральный вред.

2. Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

17 января 2017 года в период времени с 12 по 13 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, учинил скандал в отношении С.Л.В. , в ходе которого у него на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении С.Л.В. и на умышленное причинение средней тяжести вреда ее здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и на умышленное причинение средней тяжести вреда ее здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанный период времени в указанном месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки деревянный табурет и, держа его в руке, приблизился к потерпевшей С.Л.В. и умышленно стал наносить удары данным деревянным табуретом по телу, рукам, ногам потерпевшей, нанеся ей не менее 10-ти ударов, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО2 вновь умышленно нанес не менее 5-ти ударов деревянным табуретом в область головы С.Л.В. , причинив ей физическую боль, при этом высказал слова угрозы: «Шлюха, я тебя убью, ты не должна жить!», тем самым создавая угрозу, как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийства.

Учитывая агрессивное поведение и действия ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него в руках деревянного табурета, а также физическое превосходство над ней, потерпевшая С.Л.В. угрозу для своей жизни восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же период времени в том же месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшей С.Л.В. не менее 9-ти ударов кулаками и не менее 5-ти ударов ногами по телу и в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 С.Л.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, множественными гематомами мягких тканей лица, туловища, конечностей и закрытым краевым переломом головки 3-ей пястной кости левой кисти со смещением костных отломков.

Черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, и множественными гематомами головы и лица в совокупности повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Закрытый краевой перелом головки 3-ей пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, не сопровождался опасными для жизни явлениями, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Гематомы мягких тканей туловища и конечностей относятся к категории повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей С.Л.В. был причинен моральный и физический вред, телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО2 совершил три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, два к категории небольшой тяжести. Ранее не судим (л.д.107,108). На учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.109,110). По месту жительства участковым характеризуется отрицательно: скандальный, занимался рукоприкладством, нарушал общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.114). По месту работы характеризуется положительно: исполнительный работник, производственные задания выполняет, в коллективе сдержан, уравновешен, нарушений дисциплины не допускал. 

Объяснения ФИО2 по обоим фактам, данные до возбуждения уголовного дела, которые фактически являются явками с повинной и содержание которых он подтвердил в судебном заседании (л.д.24, 33), активное способствование расследованию обоих преступлений по обоим фактам, выразившееся в сообщении об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, отраженные в протоколах явок с повинной, составленных после его задержания (л.д.55, 68), наличие на иждивении двух малолетних детей суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за каждое из преступлений указано на совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В обвинении подсудимого указано, что он совершил данные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Государственный обвинитель предложил учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание по каждому из преступлений. В связи с этим, учитывая, что указанные выше преступления совершены после употребления спиртных напитков, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений, что преступление совершено в квартире, где кроме него и потерпевшей находились родственники Стельник, что агрессивное поведение подсудимого явилось результатом употребления спиртных напитков, что поводами для совершения преступлений явилось неправомерное поведение самого подсудимого в обоих случаях, суд считает, что совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит признанию в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по каждому из вмененных преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что ФИО2 по ст.119 ч.1 УК РФ подлежит назначение наказание в виде обязательных работ, поскольку он ранее не судим, а по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной нормы закона) не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил три преступления против личности в течение месяца, что все преступлении были совершены в отношении женщины, по месту жительства, что все три преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ. Однако при определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Суд считает, что более длительное лишение свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Учитывая, что ФИО2 в один день совершил два преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению колония поселение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 25.12.2016 года), ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 17.01.2017 года), п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 25.12.2016 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов, 

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 17.01.2017 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов, 

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по правилам назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 должен следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.75.1 УИК территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется его розыск. После его задержания суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию поселение. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, деревянный табурет, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья Н.В.Могилевская