УИД: 78RS0014-01-2020-011029-80

дело 2-91/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 июня 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 19.08.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 484 010 р. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,487 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства – Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: №. Заложенное транспортное средство оценено в 348 800 р., сведения о нахождении данного автомобиля внесены в реестр уведомлений и залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от 21.08.2016). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 07.08.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 460 828, 69 р., сумма основного долга – 345 306,19 р., сумма процентов за пользование кредитом – 115 522,5 р.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в указанной выше сумме; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, установленной в пункте 3 раздела 2 индивидуальных условий, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13 808 р. 

Представитель истца ПАО Плюс Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. 

С учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 484 010 р. со сроком 60 месяцев с даты заключения договора с условием уплаты 21,5% годовых.

Количество платежей по кредиту – 60, ежемесячный платеж 13230,6 р., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности (п. п. 6, 12 индивидуальных условий договора).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 13 230,60 р., последний платеж не позднее 19.08.2021. с графиком платежей заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства марки Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: № (п. 11, п. 1 раздела 2 индивидуальных условий). 

19.08.2016 между ООО «Марка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по которому ФИО1 приобрел транспортное средство марки Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: №. По условиям договора стоимость автомобиля составила 436 000 р., указанная сумма выплачивается покупателем. за счет кредитных средств, полученных от ПЛЮС БАНК (ОАО), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного п. 4.3 договора. Данным пунктом первоначальный взнос за товар составляет 0 р. (п.п. 4.1-4.4). 

Судом достоверно установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Из выписки по счету заемщика, расчета истца следует, что последний платеж по основному долгу в размере 7 597 р., по процентам – 6 1566,75 р. внесен 17.12.2018. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.08.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 460 828, 69 р., сумма основного долга – 345 306,19 р., сумма процентов за пользование кредитом – 115 522,5 р.

02.03.2020 ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита в сумме 211 757,31 р., просроченный основной долг – 133 548,88 р., задолженность по начисленным процентам – 1 825,59, задолженность по просроченным процентам – 99 903,55 р., неустойка – 17 822,08 р., оплату полной суммы задолженности предложено перечислить по реквизитам в требовании по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 828, 69 р. подлежат удовлетворению. 

В обеспечение обязательств заемщика в залог (раздел 2 индивидуальных условий) было предоставлено транспортное средство марки Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: № (п. 11, п. 1 раздела 2 индивидуальных условий). Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 348 800 р. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Исходя из положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога по договору залога соблюдены, то суд, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно Общим условиям предоставления ПАО «Банк Плюс» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования (п. 7.18). Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 348 800 р. (раздел 2 индивидуальных условий). 

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, устанавливая ее в размере 279 040 р. (80% от 348 800). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. 

Уплаченная при подаче в суд истцом государственная пошлина в размере 13 808 р. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2016 в размере 460 828, 69 р., из которой основной долг – 345 306,19 р., проценты за пользование кредитом – 115 522,5 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» госпошлину в порядке возврата в сумме 13 808 р. 

Обратить взыскание на заложенное имущество– транспортное средство марки Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 040 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 17.06.2021.

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина