Дело № 2-4318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Кызыл

Кызылскийгородской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием представителя ответчика адвоката Кара-Сал А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и М заключен договор займа №. В соответствии, с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней, под 547,5 % годовых. Срок возврата и сумма начисленных процентов указаны в индивидуальных условиях договора займа. Заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в сроки, установленные графиком платежей. ООО «МФК «ПростоДЕНЬГИ» в соответствии с заявлением на получение займа указанная сумма была выдана заемщику наличными денежными средствами. Между тем, условия договора ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность М по вышеуказанному договору займа составляет 105000 руб., в том числе по основному долгу – 30000 руб., проценты за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13500 руб., проценты за 137 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61500 руб.

На основании внеочередного общего собрания участников ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования юридического лица наименование ООО Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» изменено на ООО МК «ФИНТЕРРА». 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 105000 руб., а также государственную пошлину в размере 3300 руб. 

Представитель истца Микуленко в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика адвокат Кара-Сал А.О. в судебном заседании пояснила, что иск признает в части основного долга в размере 30000 рублей и процентов в размере 13500 рублей. В остальной части иска просила отказать, так как указанные проценты превышает в 2 раза сумму основного долга или снизить размер процентов. 

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и М заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., под 547,50% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий. 

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № П0000023454 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи сведений о юридическом лице, название Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ПростоДЕНЬГИ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА». 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105000 руб., в том числе по основному долгу – 30000 руб., проценты за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13500 руб., проценты за 137 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61500 руб.

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком отчетах по кредитной карте, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с М в пользу ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» задолженности по договору займа.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двухкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,50 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на 1 квартал 2019 (637,822 % годовых).

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух с половиной размеров суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. 

Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы процентов в размере 61500 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма не превышает установленное законодательством ограничение процентов.

Вопреки доводам представителя ответчика законных оснований для снижения размера процентов по договору займа не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение М обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере. 

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности о договору в размере 105000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к М о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа в размере 105000 рублей, а также расходы по оплаты госпошлины в размере 3300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Боломожнова