Дело №2-579/2025

37RS0012-01-2025-000506-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием истца Г., его представителя Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Г. обратился в суд с иском к ИП Т. о взыскании денежных средств по договору подряда. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Т. принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и установке лестницы на монокосоуре с дубовыми ступенями и ограждениями с поручнем их ПВХ. Срок оказания услуг определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесена оплата в размере 342 000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем истец усматривает основания для отказа от договора. На основании изложенного, Г. просил взыскать с ИП Т. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 342 000 руб., неустойку в размере 342 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец Г. и его представитель Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Т., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Выслушав истца и его представителя, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. (заказчик) и Т. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по изготовлению и установке лестницы на монокосоуре с дубовыми ступенями и ограждениями с поручнем их ПВХ. 

Исходя из предмета и условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда. 

Согласно п. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 5.1. договора определен срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 490 000 руб. Согласно раздела 4 договора оплата стоимости услуг производится в размере 70% не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора, 30% - в день выполнения работ. 

Во исполнении условий договора об оплате стоимости работ, с учетом достигнутой между сторонами договоренности по способу оплаты, Г. перечислил на счет супруги ответчика денежные средства в размере 302 000 руб., а также передал Т. наличными денежными средствами сумму в размере 40 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в общем размере 342 000 руб. подтверждается его распиской на договоре. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств установлена ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Т. на момент рассмотрения судом настоящего дела не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору по изготовлению и установке лестницы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик Т. приступил к установке несущего элемента лестницы ДД.ММ.ГГГГ, с существенным нарушением срока, работу не закончил и после ДД.ММ.ГГГГ с истцом не встречался. 

Г. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы по договору.

Ответчиком данное требование было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Т. денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и установке лестницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с периодом начисления неустойки и с арифметическим расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен. 

Законных оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, соответствующих заявлений от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом установленного законом предела ответственности исполнителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 342 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным. 

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Г., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору, фактические обстоятельства дела, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа суда не усматривает. Заявления о снижении сумы штрафа от ответчика не поступало.

С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 352 000 руб. (342 000 + 342 000 + 20 000 = 704 000 х 50% = 352 000). 

Законных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующих заявлений от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Г. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 19 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Г. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №) в пользу Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 342 000 рублей, неустойку в размере 342 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 352 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 19 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Егорова А.А.