<

данные изъяты> Дело: № 12-452/18

РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 22 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, на постановление должностного лица- начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает, что ПДД РФ нарушил второй участник ДТП, при движении в попутном направлении по одной полосе движения, он не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа, что привело к ДТП. Полагает, что вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДДРФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.12.14КоАПРФ, является необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, и привел свои доводы о том, что ФИО1 начал перестроение на его полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, второго участника дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит оставлениюбезизменения.

Часть 3ст.12.14КоАПРФпредусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи12.13 и статьей12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движенияРФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 8.4 ПДДРФпри перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно положениям п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество,изменитьнаправление движения или скорость.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 указанных требований ПДДРФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в том же направлении.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения транспортных средств, место их столкновения, а также отражена дорожная обстановка, место столкновения зафиксировано на полосе движения транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н №; Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указаны механические повреждения транспортных средств; объяснениями ФИО3 и самого ФИО1, а также рапортом сотрудника ИДПС, и иными материалами дела, которые были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениямист.26.11КоАПРФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.12.14КоАПРФ.

Доводы жалобы ФИО1 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом верно по ч.3ст.12.14КоАПРФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было.

Мера наказания ФИО1 определена согласно санкциич. 3ст.12.14КоАПРФи с учетом положенийст.4.1КоАПРФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу акта, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица- начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от 25.08.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения через Кировский районный суд г. Казани.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов