УИД 66RS0033-01-2025-002095-65

дело № 33а-2396/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 25 декабря 2025 года, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12ноября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено частично, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года, то есть на 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на регистрацию.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Ссылается на отбывание в настоящее время уголовного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 21 октября 2025 года и недостоверность сведений, представленных исправительным учреждением, о его освобождении 25 декабря 2025 года. В связи с дальнейшим содержанием в местах лишения свободы полагает невозможным исполнение решения суда от 12 ноября 2025 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, по месту отбывания уголовного наказания, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав заключение прокурора, новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который является опасным.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания.

9 декабря 2020 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 ноября 2023 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с возложением административных ограничений.

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 4 марта 2025 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, которые на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменены принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69, пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (приговор от 4 марта 2025 года) окончательно ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания.

Преступления по приговору от 4 марта и 21 августа 2025 года совершены ФИО2 в период с 1 июля по 27 сентября 2024 года, с 28 сентября по 30 ноября 2024 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

Наказание за указанные преступления ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежал освобождению 25декабря 2025 года по отбытию срока наказания. В период отбытия наказания административный ответчик привлекался три раза к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 частью 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный (25 декабря 2018 года), чем по приговору суда от 28 июня 2017 года (9 декабря 2028 года).

Судебная коллегия, оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные в его материалы доказательства, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что если в период рассмотрения дела (об установлении административного надзора) административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что 21 октября 2025 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2025 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 21 августа 2025 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении отсутствуют основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, поскольку он в период рассмотрения настоящего дела осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания уголовного наказания.

Судебная коллегия отмечает, что 22 января 2026 года ФИО2 также осужден приговором Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 21 октября 2025 года, окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.

С 18 октября 2025 года по настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2026 года.

Исправительное учреждение не лишено права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об установлении вновь административного надзора в отношении ФИО2, как лица освобождаемого из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2026 года, при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, решение суда подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело (пункт 5 части 1 статьи 310).

По смыслу положений статей 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде безусловной отмены решения суда.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 11 – 12 ноября 2025 года, в котором закончено рассмотрение дела по существу, председательствующий огласил резолютивную часть решения суда в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оглашение резолютивной части решения суда также зафиксировано аудиопротоколом.

Поскольку протокол судебного заседания и аудиопротокол содержат данные об объявлении резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения, подписанная судьей, должна быть приобщена к материалам дела.

Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 12 ноября 2025 года отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 12 ноября 2025 года, не подписана судьей, и в материалах дела отсутствует, имеются безусловные основания для отмены решения суда. Также отсутствуют основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, поскольку он в период рассмотрения настоящего дела осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания уголовного наказания в связи с чем по делу необходимо принять новый судебный акт об отказе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статье 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова