Дело №

УИД 55RS0009-01-2020-000074-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1208000 руб. на срок 240 месяцев под 11% годовых. Кредит предоставлен для приобретения готового жилья. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости, определенной в отчете об оценке, равной 1510000 руб. ФИО1, ФИО2 являются правообладателями указанной квартиры. 

Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1202510 руб. 54 коп., из которых: 1156805 руб. 16 коп. – ссудная задолженность, 44866 руб. 58 коп. – проценты за кредит, 838 руб. 80 коп. – неустойка. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1202510 руб. 54 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что поскольку ФИО2 признан банкротом, требования банка в сумме 1202510 руб.54 коп. были включены в реестр требований кредиторов, но, вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, ответчик ФИО1 является созаемщиком по указанному кредитному договору, поэтому банк просит взыскать просроченную кредитную задолженность с нее. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила суду, что требования банка в той же сумме уже включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО1, при взыскании той же суммы с нее, у банка будет обогащение в двойном размере. Кредитная задолженность имеется, образовалась из-за изменения материального положения. Считает, что истец сможет получить задолженность при продаже квартиры в рамках дела о банкротстве. Сама она не имеет материальной возможности выплачивать задолженность. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 76). 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму 1208000 руб. на срок 240 месяцев под 11% годовых (л.д. 6), размер аннуитетных платежей указан в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 11 условий договора установлено, что цель кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6 оборот). 

Пунктом 10 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют: (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита залог объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Залогодателями являются: ФИО2, ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно (л.д. 7). 

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. 

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, предоставив созаемщикам денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что заемщиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 12,13). В установленный срок требование банка ими не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника была введена процедура реализации имущества (л.д. 41-48).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, в том числе в размере 1202510 руб. 54 коп. 

В связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, поскольку сумма кредитного долга не погашена. 

Непосредственно исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответчиком не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ею денежного обязательства следует из представленных истцом документов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

Довод ответчика о том, что банк уже включен в реестр требований кредиторов по данному кредитному договору на сумму 1202510 руб. 54 коп. при признании ФИО2 банкротом и не может обращаться в суд за взысканием такой же суммы с нее, суд отклоняет, поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик является созаемщиком и, как следствие, несет обязанность исполнения своих обязательств по договору, поэтому банк имеет право обратиться с указанным иском в суд и требовать взыскания задолженности в указанном размере. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1202510 руб.54 коп., из которых: 1156805 руб.16 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 44866 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 838 руб. 80 коп. – неустойка (л.д. 14).

Расчет задолженности основан на представленных истцом документах.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 838 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Заявленный к взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что истец должен получить кредитную задолженность только в рамках дела о банкротстве, судом отклоняются, так как у истца имеется право на основании кредитного договора предъявить иск к ответчице, которая является созаемщком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 14213 руб.00 коп., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202510 (один миллион двести две тысячи пятьсот десять) рублей, из которых: 1156805 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 44866 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 14213 (четырнадцать тысяч двести тринадцать) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.