ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Первоуральск Свердловской области 15 июля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Куванниковой Н.Г.,

потерпевшей ФИО13, 

при секретаре Семенихиной А.И., 

рассмотрев в открытом, судебном заседании, уголовное дело № 1-240/2019 в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.04.2014 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2014 условное осуждение по приговору от 21.04.2014 отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

26.02.2015 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.09.2015) по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.04.2014, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.03.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 400 часов обязательных работ. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2017 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.02.2015, окончательно к 10 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27.11.2017 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 30.10.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

приговором Первоуральского городского суда от 19.12.2018 мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04.10.2018 около 15:20 ФИО2 находился возле магазина «Пятерочка» по ул. Трубников 50б. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина, с целью обогащения преступным путем. 

Реализуя задуманное, ФИО2 зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», где подошел к стеллажу с кофе, откуда тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 8 упаковок кофе «Якобс Голд» массой 140 гр. стоимостью 129 рублей 49 копеек за 1 упаковку на общую сумму 1035 рублей 92 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые спрятал себе под одежду. В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены заместителем директора магазина ФИО13, которая с целью пресечения преступных действий ФИО2 проследовала за ним к входным дверям магазина «Пятерочка», куда в этот момент времени вместе с похищенным имуществом с целью скрыться с места совершения преступления направлялся ФИО2

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 с похищенным имуществом проследовал мимо кассовой зоны в направлении выхода из помещения магазина «Пятерочка». Находясь в зоне входа/выхода из магазина «Пятерочка», ФИО13 остановила ФИО2 и стала высказывать в его адрес законные требования вернуть похищенное имущество. В этот момент ФИО3, осознавая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина, полагая, что, возвратив ФИО5 часть похищенного имущества, в дальнейшем он сможет беспрепятственно выйти из магазина вместе с похищенным имуществом, передал ФИО13 2 упаковки кофе «Якобс Голд» массой 140 гр. стоимостью 129 рублей 49 копеек за 1 упаковку на общую сумму 258 рублей 98 копеек. Получив от ФИО2 часть похищенного имущества, ФИО13 потребовала вернуть все товарно-материальные ценности, похищенные ФИО2, которые находились при нем под одеждой. 

В это время ФИО2, преследуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания находящегося при нем похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, применяя в отношении ФИО13 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ФИО13 руками в область груди, отчего ФИО13 испытала физическую боль и прекратила дальнейшее сопротивление. А ФИО4, продолжая свои преступные действия, с похищенным выбежал из магазина. Таким образом, ФИО4 открыто, в присутствии ФИО13, похитил 6 упаковок кофе «Якобс Голд» массой 140 гр. стоимостью 129 рублей 49 копеек за 1 упаковку на общую сумму 776 рублей 94 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО13 были причинены телесные повреждения, а 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 776 рублей 94 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 04.10.2018 года приехал в магазин «Пятерочка» на ул. Трубников, где хотел похитить кофе, чтобы продать. В магазине он взял 4 пачки кофе, которые спрятал за поясом брюк, кроме того, в корзине у него еще было кофе, который он выложил в разных местах торгового зала. После этого он стал выходить из магазина, в тамбуре к нему подошла сотрудница магазина, которая стала говорить ему, что бы он отдал сыр. Он передал сотруднице магазина 2 пачки кофе, однако сотрудница магазина стала требовать, чтобы он отдал остальное, после чего он оттолкнул сотрудницу магазина и убежал. Кофе он продал. Вину признает частично, так как сотрудница магазина не могла видеть, что у него был похищенный товар, кроме того, он похитил только 2 пачки кофе. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО2 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признавал полностью и пояснял, что 04.10.2018 около 15.26 часов, он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «б», взял со стеллажа 8 упаковок кофе «Якобс», 4 упаковки он убрал себе под куртку, 2 упаковки положил себе в брюки, еще 2 он убрал под олимпийку. Затем он с пустой корзинкой прошел через кассу, где не было кассира, прошел кассовую зону, прошел к тамбуру, положил пустую корзинку на тележки. В это время его спереди обошла продавец и перегородила собой выход из магазина. Он пытался выйти, выражался в ее адрес нецензурной бранью, она в ответ сказала, чтобы он вернул похищенный товар. Он, поняв, что покинуть магазин ему спокойно не удастся, решил отдать одну упаковку кофе, за 1 упаковкой кофе зацепилась вторая, он передал продавцу 2 упаковки кофе и вновь пытался выйти, но продавец от него не отставала, требовала вернуть все похищенное. Женщина стала звать на помощь, тогда он оттолкнул ее и выбежал из магазина и побежал в сторону закусочной «У клена». В итоге он похитил 6 упаковок кофе «Якобс» массой 140 грамм. После этого, он пришел в киоск «Табак», который расположен по ул. Советская, и предложил продавцу киоска купить у него 3 упаковки кофе «Якобс» золотистого цвета массой 140 грамм, на что она согласилась. 05.10.2018 им было написано заявление о явке с повинной, а после объяснение (том 1 л. 

<

...>). ФИО2 пояснил, что давал такие показания, так как боялся того, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления, через небольшой промежуток времени после произошедшего. Замечаний к протоколу допроса ни со стороны ФИО2, ни со стороны адвоката не поступало. Описываемые в ходе предварительного следствия ФИО2 события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, с приведенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2018 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» на ул. Трубников 50б. Она увидела, что в магазин зашел ФИО2. данного молодого человека она знает, так как ранее он задерживался за хищение сыра из магазина. Она стала наблюдать за ФИО2, который ходил с корзиной по торговому залу, а затем вышел из торгового зала и пошел на выход из магазина. Она догнала ФИО2 в тамбуре магазина и потребовала вернуть сыр и другое имущество. ФИО2 достал из под курточки 2 пачки кофе и передал ей, она сказала, чтобы он отдал остальное имущество, после чего ФИО2 оттолкнул ее руками в область груди, от чего она испытала физическую боль, и убежал из магазина. После этого она сообщила о происшедшем директору магазина, а так же сообщили в ЧОП и полицию. При просмотре записей с камер видео наблюдения было установлено, что ФИО2 брал в магазине кофе. В ходе инвентаризации была установлена недостача 6 пачек кофе.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым ФИО2, потерпевшая ФИО13 давала аналогичные показания. (том 2 л.д. 228-230). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. 04.10.2018 года находился на службе, поступило сообщение о необходимости задержать ФИО2 подозреваемого в совершении открытого хищения в магазине. ФИО2 был обнаружен по месту жительства и доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску, где дал объяснение и написал явку с повинной. Давление на ФИО2 не оказывалось, объяснение и явку с повинной писал добровольно. ФИО2 говорил о том, что похитил на 1-2 пачки кофе меньше чем указала потерпевшая. 

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, свидетель ФИО7 давал аналогичные показания. (том 2 л.д. 232-233). 

В судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в период предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Трубников 50б, 04.10.2018 около 15 часов 20 минут часов она находилась на рабочем месте. К ней подошла ФИО13 и сообщила о том, что в магазине неизвестный молодой человек похитил кофе «Якобс Голд» золотистого цвета массой 140 грамм несколько упаковок, и что та его задержала, молодой человек отдал несколько упаковок кофе, но у того оставалось еще, так как ФИО13 видела, что из-под куртки у молодого человека торчало еще кофе. Также ФИО13 пояснила, что молодой человек убежал, она пыталась его задержать, но тот сильно толкнул ту в область груди, от чего та испытала физическую боль, при этом та держалась за грудь. Они стали просматривать камеры видео наблюдения. При просмотре она увидела, что неизвестный молодой человек берет с торцевого стеллажа сначала в одну руку сразу же несколько упаковок кофе, потом подходит к этому же стеллажу, но только с другой стороны, и также еще несколько раз берет несколько упаковок кофе. После чего, кладет упаковки кофе в продуктовую корзинку, уходит к стеллажу с пивом, поворачивается лицом к камере и убирает несколько упаковок кофе к себе под куртку, после чело проходит кассовую зону и выходит в тамбур, где дорогу к выходу из магазина перегородила ФИО13, молодой человек передает ей кофе, через некоторое время молодой человек толкает ФИО13 и убегает. (том 1 л.д. 80-82). 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности продавец-кассир магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного но адресу: ул. Трубников 50б. 04.10.2018 года в 15 часов 30 минут, проходя мимо кабинета товароведа, она заметила, что в кабинете за компьютером сидят заместитель директора ФИО13 и директор Свидетель №2 и просматривают видеозаписи с камер наблюдения, которые расположены в помещении магазина «Пятерочка». Ей пояснили, что в магазине был вор и похитил кофе, несколько упаковок, часть вернул, а несколько упаковок кофе тот унес с собой, также ФИО13 сообщила, что с молодым человеком произошел конфликт в тамбуре, в ходе которого тот толкнул ФИО13 и убежал. (том 1 л.д. 78-79). Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии поясняла, что у нее в собственности имеется киоск «Табак», расположенный по ул. Советская, дом № 17. 04.10.2018 в послеобеденное время в киоск зашел ранее неизвестный ей молодой человек и предложил ей приобрести у него 3 упаковки кофе «Якобс» золотистого цвета, какой именно массы, она не помнит. Она спросила у него, сколько стоит, на что тот ответил, что за все 3 упаковки кофе он просит 200 рублей. Также сообщил, что купил данные упаковки кофе в количестве 3 штук в магазине, но так как ему срочно понадобились денежные средства, то решил продать их. Согласившись на данное предложение, она передала 200 рублей, после чего молодой человек ушел. О том, что кофе похищенный, она не знала. (том 1 л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии поясняла, что 04.10.2018 в обеденное время она вместе с мужем ФИО2 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Трубников 50 б. Евгений зашел в магазин, а она осталась ждать его на улице. Спустя 10 минут, она посмотрела в сторону магазина «Пятерочка» и увидела, что Евгений выбежал из магазина и побежал в сторону ул. Трубников. Она пошла вслед за Евгением и, когда догнала его, он рассказал ей о том, что похитил кофе в магазине и достал из-под куртки несколько упаковок кофе «Якобс», которые впоследствии продал в магазин «Табак» за 200 рублей. (том 1 л.д76-77). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.10.2018 около 15.26 часов, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «б», открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил товарно-материальные ценности (кофе «Якобс») 6 штук, массой 140 грамм, по цене 129 рублей 49 копеек, на общую сумму 776 рублей 94 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 8);

- справкой об ущербе, согласно которому, причиненный 

<

данные изъяты> ущерб составляет 776,94 руб. (том 1 л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> «б», изъята видеозапись (том 1 л. д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2018, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.10.2018, диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» (том 1 л. д. 59-64, л. д. 66-71).

В судебном заседании также была исследована явка с повинной ФИО2 от 05.10.2018 (том 1 л. д. 86). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО2 данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Однако, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО13, данные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

При оценке и доказанности вины подсудимого ФИО2 суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018 года около 15 часов 20 минут ФИО2, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО13 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из магазина «Пятерочка» по адресу ул. трубников 50б похитил 6 упаковок кофе «Якобс Голд» массой 140 грамм стоимостью 129 рублей 49 копеек за 1 упаковку на общую сумму 776 рублей 94 копеек, после совершения преступления ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО13 данными в судебном заседании, где она указала, что в ее присутствии ФИО2, находясь в помещении магазина, взял со стеллажа товар, который убрал из корзины в свою одежду, после чего прошел с ним в кассовую зону. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 она догнала его в тамбуре перед выходом из магазина, перегородив тому дорогу, стала требовать вернуть товар, на что ФИО2 достал из штанов 2 пакета кофе «Якобс» и передал ей. После чего она потребовала от ФИО2, чтобы он отдал все остальное, но ФИО2 руками с силой толкнул ее в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль, после этого сумел выбежать из магазина. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которым со слов ФИО13 стало известно о том, что ФИО2, с применением насилия в отношении потерпевшей, открыто похитил из магазина несколько упаковок кофе. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с камер видео наблюдения магазина Пятерочка, осмотренными и на следствии (том 1 л. д. 66-71) и в суде. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она купила у ФИО8 три пачки кофе за 200 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 рассказал ей, что похитил в магазине «Пятерочка» кофе. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ФИО8 добровольно сообщил о совершенном преступлении. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО13, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой об ущербе, согласно которой, причиненный 

<

данные изъяты> ущерб составляет 776,94 руб. Довод подсудимого ФИО2 о том, что он похитил 4 упаковки кофе, а не 6, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что, находясь в магазине, он положил в корзину 8 упаковок кофе, которые он убрал под одежду, после чего 2 упаковки он отдал по требованию сотрудника магазина, и с оставшимся похищенным имуществом скрылся.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и было им сделано.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. 

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

В судебном заседании установлено, что в тот момент, когда потерпевшая ФИО13 перегородила ФИО2 выход из магазина, последний, с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применил к ней насилие, а именно руками с силой толкнул ее в область груди, отчего она испытала сильную физическую боль, что дало возможность ему выбежать из магазина и скрыться с похищенным имуществом.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на открытое хищение имущества, суд считает необоснованными, поскольку перечисленными выше доказательствами подтверждается, что действия подсудимого ФИО2, направленные на хищение имущества из магазина «Пятерочка», носили открытый характер, при этом он осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, потребовавшей вернуть товар, однако он продолжил реализацию преступного умысла, удерживая похищенное и применив насилие к потерпевшей, препятствующей удержанию имущества, скрылся с похищенным имуществом.

Частичное признание вины суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно по приговору Первоуральского городского суда от 21.04.2014, которое постановлением Первоуральского городского суда от 30.10.2014 было отменено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Первоуральска в интересах государства, о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.07.2019.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 19.12.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1265 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.10.2018, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.