Дело № 2-6299/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «Кредит-Инвест» заключил договор купли-продажи транспортного средства №. При подписании указанного договора представителями автосалона истцу были навязаны услуги по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РИНГ-М», который истец был вынужден подписать, не имея на то волеизъявление. Также был подписан акт № сдачи-приёмки оказанных услуг за проверку автомобиля стоимостью 15000 рублей, которые по акту истцу не оказывались. Стоимость по абонентскому договору составила 152490 рублей сроком на 54 месяца. Оплата была совершена за счет кредитных средств ПАО «Плюс Банк» с вычетом указанной суммы из кредитного лицевого счета истца, указанная сумма включена в расчет по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РИНГ-М» претензию о расторжении абонентского договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что готов расторгнуть договор без возврата уплаченных денежных средств, удержание денежных средств обусловлено сопровождением действий по обеспечению надлежащего и современного предоставления возможности в любой момент. Возможность отказа заказчика от исполнения договора установлена ст. 782 ГК РФ. Ответчиком никакие услуги истцу оказаны не были, фактически никакие расходы им не понесены. Условия абонентского договора о невозможности возврата уплаченных денежных средств противоречат требованиям действующего законодательства. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, соглашение расторгнуто не было и отказано в возврате уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М», взыскать с ответчика стоимость по договору в размере 152490 рублей путем перечисления на счет ФИО1 в 

<

данные изъяты> неустойку в размере 1524 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, путем перечисления их на кредитный счет ФИО1 в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель уточнили и уменьшили размер исковых требований, просили расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М», взыскать с ответчика в пользу истца денежную суму, уплаченную по договору в размере 152490 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковые требования в суд не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен.

Суд с учетом мнения истца и его представителя на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Клиент) и ответчиком ООО «РИНГ-М» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№, по условиям которого Исполнитель по требованию Заказчика обязуется оказывать Заказчику в объеме и порядке, предусмотренные договором, следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление Заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, аварийный комиссар, услуга «Трезвый водитель», услуга «Поиск автомобиля», оценка стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги (л.д. 13-15).

В соответствии с п.2 Договора внесение абонентской платы осуществляется Исполнителем единовременно в размере, исходя из срока, и составляет при сроке 54 месяца -152490 рублей.

Согласно п.3 Договора Заказчик обязан единовременно уплатить предусмотренную договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от Исполнителя предусмотренные договором услуги (л.д.14).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора он вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 Договора и действует в течение срока. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора (л.д.14).

В соответствии с п.6.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплаты и задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № сдачи-приёмки оказанных услуг на сумму 67500 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 707890 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на следующие цели: 520 000 рублей –на покупку транспортного средства, 152490 рублей –на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа«

<

данные изъяты> заключенному с ООО «Ринг-М» (пункты 11,20 кредитного договора), 35400 рублей –на оплат премии по абонентскому договору VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> (пункты 11,21 кредитного договор) (л.д.18). 

В соответствии с п.20 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком услуг VIP-Assistance (программа«

<

данные изъяты> является ООО «РИНГ-М» по договору №№, срок действия -54 месяца (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг и произвести возврат денежных средств в размере 152490 рублей. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-М» сообщило, что агентский договор будет расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления истца, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств не предусмотрен. Удержание денежных средств обусловлено сопровождением действий по обеспечению надлежащего и своевременного предоставления возможности в любой момент воспользоваться согласованными в договоре услугами (л.д.39).

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Выслушав истца и его представителя, исследовав совокупность представленных истцом доказательств, суд принимает во внимание, что истцом была соблюдена процедура расторжения договора, уведомившего ответчика об отказе от исполнения договора VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «РИНГ-М» в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств за оплаченные ФИО1 услуги, от которых он вправе отказаться в силу статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнены. 

Доказательства фактически понесённых ООО «Ринг-М» расходов в связи с исполнением обязательств по договору VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с истцом, ни ФИО1, ни суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «РИНГ-М» по договору VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ расходы, не представлены, требования истца о расторжении договора VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 152490 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией (л.д. 11-12,38), а в дальнейшем с заявлением в суд для защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 75245 рублей (152490/2). 

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ООО «РИНГ-М» возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани пропорционально удовлетворённым требованиям истца государственная пошлина в размере 4249 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа удовлетворить

Расторгнуть договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 152490 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 75245 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4249 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова