Дело №2а-5045/2023 74RS0007-01-2023-005772-74

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, начальнику ФИО6 районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 4-5).

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 района г. Челябинска, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника судебным приставом-исполнителем не производилась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда вынесено не было. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, и являющегося совместно нажитым имуществом. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Определениями ФИО6 районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), начальник ФИО6 районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 (далее по тексту – начальник ФИО6 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2) (л.д. 12,18). 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 21). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 19).

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 района г. Челябинска, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 26723 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству. Из полученных ответов установлено, что должник собственником недвижимого имущества, транспортных средств не является, получателем пенсии не значится, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк» на имя должника не открывались. На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для принудительного исполнения. Неоднократными выходами по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия по адресу проживающих, оставлено извещение о вызове. В состав сводного исполнительного производства входят два исполнительных производства третьей и четвертой очереди взыскания. Взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» относится к четвертой очереди, в связи с чем, перечисление денежных средств в пользу административного истца будет осуществляться только при полном погашении задолженности предыдущей очереди. В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем по настоящее время проводится комплекс мер по взысканию задолженности. Полагает, что необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать (л.д. 29-33).

Представители административных ответчиков – ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик – начальник ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д.20, 22-26).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте ФИО6 районного суда г.Челябинска (www.kurt.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). 

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст.121Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО6 района г. Челябинска, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26723 рублей 26 копеек (л.д. 69).

На основании вышеуказанного исполнительного документа 03 апреля года судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 67-68), которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 64-65).

Как следует из реестра запросов по исполнительному производству, направленных в электронном виде, судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН для получения сведений о доходах должника (л.д. 35-47).

По сведениям кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным регистрирующих органов собственником недвижимого имущества, транспортных средств должник не является.

По сведениям УФМС, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по месту жительства должник не обнаружен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя. 

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО5 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» служить не могут. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Невозможность удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объема доходов и имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, проводится полный комплекс необходимых исполнительских мер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями ФИО6 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику ФИО6 районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска. 

Председательствующий п/п Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>