дело № 2а-6001/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия, выразившегося в принятии постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (далее по тексту - ОСП по ИД и ВАП по г.Казани) о признании незаконным действия, выразившегося в принятии постановления от 20.07.2018 о снижении на 15 % цены переданного на реализацию имущества.

В обоснование административного иска указано, что вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 снижена на 15 % цена переданной на реализацию квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному постановлению, цена переданной на реализацию квартиры составляет 3 688 150 руб.

Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено без имеющихся на то оснований и является незаконным в связи со следующим.

Согласно извещению о проведении торгов №, торги в отношении указанной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников. Однако данное обстоятельство не подтверждается документами, которые должны быть размещены общедоступным способом. Так, не размещен протокол о проведении торгов, специализированной организацией не представлено сведений о том, какие заявки не были допущены к торгам. 

По мнению административного истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что торги фактически не проводились. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ); в качестве заинтересованных лиц – ООО «ТАРО» (специализированная организация, проводящая торги), ПАО «Бинбанк» (взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, в качестве дополнительного основания для признания незаконным оспариваемого постановления указал, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено в нарушение положений части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению представителя административного истца, постановление о снижении цены со ссылкой на указанное положение закона об исполнительном производстве могло быть вынесено лишь в отношении имущества, не переданного для реализации на торгах. В данном случае имущество передано на торги и судебный пристав-исполнитель должен был добиваться фактической реализации имущества на торгах, следуя положениям статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, полагает, что торги по реализации имущества проведены в нарушение положений о сроке проведения торгов, искусственно создана ситуация для намеренного снижения первоначальной цены реализуемого имущества, о чём свидетельствуют короткие сроки для подачи заявок на торги, короткий срок вынесения постановления о снижении цены. Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 20.07.2018.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2, также представляющая по доверенности интересы административного соответчика ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административного соответчика УФССП по РТ, заинтересованных лиц ООО «ТАРО», ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани находится исполнительное производство № 211030/18/16006-ИП от 21.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.07.2017, выданного Кунцевским районным судом г.Москвы по делу № 2-961/17г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк». Предметом исполнения является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, в том числе, на принадлежащую ФИО1 и находящуюся в залоге у ПАО «Бинбанк» по договору ипотеки № от 11.12.2015 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, общей площадью 74,8 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 339 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением суда.

В ходе совершения исполнительских действий, 08.05.2018 на вышеуказанную квартиру наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества от 08.05.2018, в котором указана стоимость квартиры в размере, установленном судом - 4 399 000 руб.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче данной квартиры на торги, где также стоимость квартиры указана по цене, определённой судом – 4 339 000 руб.

Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на организацию и проведение торгов.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области проведение реализации арестованного в рамках исполнительного производства № 211030/18/16006-ИП имущества на сумму 4 339 000 руб. поручено специализированной организации – ООО «ТАРО» (поручение № 1124 от 14.06.2018).

20.06.2018 квартира 

<

адрес> передана на торги в указанную специализированную организацию по акту.

Извещение о проведении торгов № в соответствии с требованиями действующего законодательства размещено в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-22).

Из сообщения директора ООО «ТАРО» ФИО5 от 19.07.2018 следует, что имущество должника ФИО1, принятое к реализации, согласно поручению № 1124 от 14.06.2018, не было реализовано на публичных торгах в связи с отсутствием заявок. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.07.2018 цена квартиры 

<

адрес>, переданной на торги в специализированную организацию, снижена на 15 % – с 4 339 000 руб. до 3 688 150 руб.

В обоснование заявленных требований представителем ФИО1 приведен довод о том, что в оспариваемом постановлении содержится ссылка на часть 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. По мнению представителя административного истца, поскольку квартира 

<

адрес> передана для реализации на торгах, то оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд находит указанный довод представителя административного истца несостоятельным, так как вынесение постановления о снижении начальной цены имущества на 15 % в случае, когда первичные торги не состоялись, в том числе, по причине отсутствия заявок на участие в них и назначены вторичные торги, является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка на данную норму также содержится в оспариваемом постановлении.

Кроме того, аналогичные положения, предусматривающие снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15 % на повторных публичных торгах в случае, когда первичные торги не состоялись по причине явки на них менее двух покупателей, предусмотрены частью 3 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае цена квартиры правомерно снижена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения её реализации на вторичных торгах, оспариваемое постановление от 20.07.2018 соответствует требованиям закона, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о недействительности первичных торгов в связи с нарушением порядка размещения информации в сети «Интернет» не могут являться предметом рассмотрения по данному административному делу, поскольку в силу положений действующего законодательства требования о признании торгов недействительными могут быть заявлены заинтересованным лицом самостоятельно и подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % направлена административному истцу заказным письмом 03.08.2018. Однако каких-либо документов, подтверждающих получение ФИО1 указанного почтового отправления, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких данных суд считает, что предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 соблюден.

Следовательно, не имеется оснований для восстановления срока для обращения в суд. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившегося в принятии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 20.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова