Дело № 2-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю., 

при помощнике судьи Михеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» (далее - ПАО Банк «Кузнецкий», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.08.2011 года между банком и ФИО1 (в дальнейшем - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 50000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Кредит представлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет № в банке. Договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 21 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 25 числа календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 15% от суммы просроченных исполнением обязательств. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности 29.05.2018 года банком в адрес регистрации должника направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка заемщиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 12.08.2019 года составляет 59425 руб. 01 коп. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 в размере 59425 руб. 01 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 1982 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в предыдущей редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 года между ООО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на потребительские нужды, срок возврата кредита 25.08.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в предыдущей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора № от 25.08.2011 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2011 года к кредитному договору № от 25.08.2011 года за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно п. 2.3 кредитного договора № от 25.08.2011 года заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № от 25.08.2011 года первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных в п. 2.3 настоящего договора), в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1923 руб. 

Согласно заявлению на страхование от 25.08.2011 года ФИО1 размер оплаты услуги - плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования - взимается ежемесячно в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, сумма ежемесячного платежа составляет 150 руб.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № от 25.08.2011 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 15 % от суммы просроченных исполнением обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 25.08.2011 года банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых счетов заемщика в банке, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора; ухудшении финансового состояния заемщика; невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному кредитному договору, произведя последний платеж в декабре 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 25.08.2011 года размер задолженности по указанному кредитному договору с 27.05.2013 года по 28.06.2018 года по состоянию на 12.08.2019 года составляет 59425 руб. 01 коп., из которых: 26569,50 руб. - общая сумма просроченного основного долга, 27880,35 руб. - общая сумма просроченных процентов, 4525,16 руб. - общая сумма пени, начисленных на просроченную задолженность, 450 руб. - комиссия за присоединение к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, что подтверждается как представленным истцом расчетом задолженности, так и лицевым счетом.

29.05.2018 года в связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года истцом ПАО Банк «Кузнецкий» ответчику направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности, что подтверждается уведомлением от 29.05.2018 года, почтовым уведомлением, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, не согласился с исковыми требованиями и заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 года между ООО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на потребительские нужды, срок возврата кредита 25.08.2014 года.

При этом, из кредитного договора № от 25.08.2011 года следует, что срок исполнения обязательств по нему, дата внесения последнего платежа установлен 25.08.2014 года, соответственно, именно с указанного момента начинает течь срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года произведен ответчиком ФИО1 05.12.2014 года.

13.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-950/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года по состоянию на 12.08.2019 года в размере 59425 руб. 01 коп. и расходов по оплате госпошлины 991 руб. 36 коп. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «Кузнецкий» обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 15.10.2019 года судебный приказ № 2-950/2019 от 13.09.2019 года в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 17.02.2020 (в отделение почтовой связи конверт с иском согласно почтовому штемпелю поступил 14.02.2020 года), то есть, по истечении срока исковой давности, который истек 25.08.2017 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 25.12.2014 года с него взыскана в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность в сумме 58180,80 руб. суд находит не состоятельными, поскольку решением Сердобского городского суда Пензенской области от 25.12.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора взыскана с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» сумма задолженности по кредитному договору в размере 52408 рублей 54 копейки, расторгнут кредитный договор № от 21.10.2011 года, взысканы с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 26 копеек.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о том, что по заявленным ПАО Банк «Кузнецкий» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» суммы задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года в размере 59425 руб. 01 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1)

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» суммы задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года в размере 59425 руб. 01 коп., суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 1982 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» суммы задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года в размере 59425 рублей 01 копейка, взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 1982 рубля 75 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия 

в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2020 года.

Судья Филь А.Ю.