Дело № 2-1646/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Таракановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации за бытовую технику,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за бытовую технику в размере 98 150 рублей 50 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО5 с (дата обезличена) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 

(дата обезличена) брак Истицы с Ответчиком был прекращен Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, запись акта о расторжении брака (номер обезличен).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В период брака Истицей и Ответчиком совместно было нажито следующее имущество:

1. В/3 Шкаф Samsung BF 207G244 -22990,00 руб.;

2. B/DW Bosch SPV53X90 RU -21490,00 руб.;

3. Радиатор DR GS 70920 -3630,00 руб.;

4. 3 D TV LG 5* LA86 С - 69990,00 руб.; 

5. VC BORT 1ESS -1220- PRO - 4250,00 руб.;

6. RF Indesit MT 08 - 7790,00 руб.;

7. NB PR ENLG71 ВМ NX C3VER. 004 - 20990,00 руб.; 

8. Эл. Чайник Scarlett SC-EK27G53 - 1690,00 руб.;

9. Эл. Щипцы VALERA647.01 -1990,00 руб.;

10. PDA Samsung SMG955FB64GbBiBriI - 33822,00 руб.:

11. Монопод IS IS-HD-SSTAB3AXB - 5669,00 руб.;

12. Ноутбук 18.4 ASUS K95 VG - 33115,00 руб.;

13. LED телевизор LG черный - 46550,00 руб.;

14. Холодильник Samsung RS844GRPC2B - 74325,00 руб.;

15. Снегоуборщик PATRIOT - 35970,00 руб.

Общая стоимость нажитого в браке имущества составляет 384261 рубль.

Истец просит признать доли в совместно нажитом в браке имуществе супругов равными.

Разделить имущество, выделив ФИО4:

1. В/3 Шкаф Samsung BF 207G244 -22990,00 руб.;

2. B/DW Bosch SPV53X90 RU -21490,00 руб.;

3. Радиатор DR GS 70920 -3630,00 руб.;

4. 3 D TV LG 5* LA86 С - 69990,00 руб.; 

5. VC BORT 1ESS -1220- PRO - 4250,00 руб.;

6. RF Indesit MT 08 - 7790,00 руб.;

7. NB PR ENLG71 ВМ NX C3VER. 004 - 20990,00 руб.; 

8. Эл. Чайник Scarlett SC-EK27G53 - 1690,00 руб.;

9. Эл. Щипцы VALERA647.01 -1990,00 руб.;

10. PDA Samsung SMG955FB64GbBiBriI - 33822,00 руб.:

11. Монопод IS IS-HD-SSTAB3AXB - 5669,00 руб.;

12. Ноутбук 18.4 ASUS K95 VG - 33115,00 руб.;

13. LED телевизор LG черный - 46550,00 руб.;

14. Холодильник Samsung RS844GRPC2B - 74325,00 руб.;

15. Снегоуборщик PATRIOT - 35970,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ? общей стоимости приобретенного в период брака имущества в размере 192 130 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что к исковому заявлению приложены копии чеков, из содержания которых невозможно установить, кем именно приобретался товар, указанный в них. Оригиналы чеков отсутствуют. Ответами на неоднократные запросы в магазины, в частности в М-Видео, приобретение спорного имущества сторонами по делу, не подтверждено. Относимых и допустимых доказательств приобретения указанных в чеке товаров на совместно нажитые денежные средства Г-вых суду не представлено, как не представлено суду доказательств наличия данного имущества у ФИО4

Кроме того, ФИО4 приложен к материалам дела официальный ответ ООО «МВМ» от (дата обезличена), в котором сообщается, что у ООО «МВМ» отсутствует возможность выдачи потребителям справок/иных документов, подтверждающих факт продажи конкретному потребителю конкретных товаров. Представленный ответ ООО «МВМ» имеет исходящий номер и дату, а так же указание на конкретное лицо, которому он выдан с указанием адреса регистрации лица.

Таким образом, товарные и кассовые чеки, приложенные к исковому заявлению, противоречат требованиям ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, ст.ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу (номер обезличен).

В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства приобретения Г-выми в период брака имущества, указанного в приложенных к иску документах, как не представлено доказательств нахождения данного имущества у ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном “порядке”.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от (дата обезличена) брак прекращен (дата обезличена).

Истец ФИО5 в своем исковом заявлении ссылается на приобретение в браке с ФИО4 следующего имущества: 

1. В/3 Шкаф Samsung BF 207G244 -22990,00 руб.;

2. B/DW Bosch SPV53X90 RU -21490,00 руб.;

3. Радиатор DR GS 70920 -3630,00 руб.;

4. 3 D TV LG 5* LA86 С - 69990,00 руб.; 

5. VC BORT 1ESS -1220- PRO - 4250,00 руб.;

6. RF Indesit MT 08 - 7790,00 руб.;

7. NB PR ENLG71 ВМ NX C3VER. 004 - 20990,00 руб.; 

8. Эл. Чайник Scarlett SC-EK27G53 - 1690,00 руб.;

9. Эл. Щипцы VALERA647.01 -1990,00 руб.;

10. PDA Samsung SMG955FB64GbBiBriI - 33822,00 руб.:

11. Монопод IS IS-HD-SSTAB3AXB - 5669,00 руб.;

12. Ноутбук 18.4 ASUS K95 VG - 33115,00 руб.;

13. LED телевизор LG черный - 46550,00 руб.;

14. Холодильник Samsung RS844GRPC2B - 74325,00 руб.;

15. Снегоуборщик PATRIOT - 35970,00 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом представлены копии товарных и кассовых чеков.

Кроме того, имеется справка ООО «МВМ» (л.д.2020, согласно которой подтвержден факт продажи ФИО4 

Товар: В/Э/шкаф Samsung BF2D7G244

Чек(номер обезличен) от (дата обезличена): сумма: 22.990 руб.

Товар: B/DW Bosch SPV53X90RU

Чек(номер обезличен) от: 21.02.2014сумма: 21.490 руб.

Товар: Радиатор DL GS770920

Чек(номер обезличен) от: (дата обезличена) сумма: 3.630 руб.

Товар: 3D TV LG 55LA860V

Чек(номер обезличен) от: 14.03.2014сумма: 69.990 руб.

Товар: VC Bort BSS-1220-Pro

Чек(номер обезличен) от: 25.03.2014сумма: 4.250 руб.

Товар: RF Indesit MT 08

Чек(номер обезличен)от: (дата обезличена) сумма: 7.790 руб.

Товар: NB РВ ENLG71BM NX.C3VER.004

Чек(номер обезличен)от: (дата обезличена) сумма: 20.990 руб.

Товар: Эл. чайник Scarlett SC-EK27G53

Чек(номер обезличен) от: (дата обезличена) сумма: 1690.00 руб.

Товар: Э/щипцы Valera 647.01

Чек(номер обезличен) от: (дата обезличена) сумма: 3.990,00 руб.

Товар: PDA Samsung SMG9S5FD64GbBIBril

Чек(номер обезличен)от: (дата обезличена) сумма: 33.822,00 руб.

Товар: Монопод IS IS-HD-SSTAB3AXB-000В210

Чек(номер обезличен) от: (дата обезличена) сумма: 5.669,00 руб.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судом принимается во внимание, что к исковому заявлению ФИО5 приложены копии чеков, из содержания которых невозможно установить, кем именно приобретался товар, указанный в них. Оригиналы чеков не представлены. 

Кроме того, согласно ответу ООО «МВМ» от (дата обезличена) у ООО «МВМ» отсутствует возможность выдачи потребителям справок/иных документов, подтверждающих факт продажи конкретному потребителю конкретных товаров. 

Таким образом, относимых и допустимых доказательств приобретения указанных в копиях чеков товаров супругами Г-выми на совместно нажитые денежные средства суду не представлено, как не представлено суду доказательств наличия данного имущества у ФИО4 или третьих лиц на время рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации ? стоимости приобретенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: