12-176/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Суханбердиева А.Н.

при секретаре Куловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 21.05.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 21.05.2021 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что сотрудниками ДПС не принято во внимание характер повреждений автомобилей, их расположение на проезжей части, что является доказательством того, что ФИО1 двигалась по левой полосе и заблаговременно включила сигнал поворота. На данном участке дороги полностью отсутствует дорожная разметка, а автомобиль «Тойота» двигался с большой скоростью слева от автомобиля ФИО1, чем нарушил ПДД, при том, что для прямолинейного движения была полностью свободна правая полоса. Таким образом, отсутствуют достоверные и объективные доказательства виновности ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 двигалась по правой полосе проезжей части и пыталась совершить поворот налево, она присутствовала при составлении схемы происшествия, с ней согласилась, каких либо замечаний при составлении схемы не заявляла. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 года в 17-30 часов на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Камри» под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 21.05.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 пояснил, что ФИО1 21.05.2021 года двигаясь по крайней левой полосе, снизила скорость, включила левый указатель поворота. Водитель ФИО6 двигался позади по той же полосе движения на большой скорости и следовательно должен был руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен самостоятельно определить количество полос, при отсутствии дорожной разметки. «Тойота Камри» пытался проскочить между автомобилем «Мазда» и левым краем проезжей части, тогда как в пределах одной полосы допускается движение лишь одного автомобиля. Технические повреждения автомобилей говорят о том, что именно «Тойота» осуществила столкновение, что указывает на то, что «Мазда» не осуществляла поворот налево из правой полосы, а находилась в пределах левой полосы. 

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2021 года, которую оба водителя не оспаривали, о чем поставили собственноручную подпись о согласии с ней, водитель ФИО1 двигалась со стороны ул. Яблочкова в сторону ул.Б.Алексеева, водитель «Тойота Камри» двигался в том же направлении. На схеме происшествия указаны произведенные замеры, место удара, имеется об указании совершения ДТП в светлое время суток, при сухом асфальте.

Инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что повреждения на автомобиле «Мазда» расположены в передней части, у автомобиля «Камри» в задней части. Автомобиль «Камри» вполне поместился между «Маздой» и крайней левой полосой проезжей части, и судя по повреждениям, «Тойота Камри» на полкорпуса проехала, а автомобиль «Мазда» врезалась ему в бок. Водитель автомобиля «Тойота Камри» ничего не нарушал, ехал без изменения направления движения. Автомобиль «Мазда» осуществляла маневр поворот налево с правой полосы, то есть вина водителя «Мазда» очевидна. После дачи пояснений обоих водителей, и соответственно по объяснениям и траектории, по автомобилям и их повреждениям, была установлена вина водителя ФИО1 в несоблюдении п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, исследовав представленные фотоснимки, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем, она обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; фотоматериалом; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании инспекторов ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушала п. 8.5 ПДД РФ, непосредственно перед поворотом налево заняла крайнее левое положение на проезжей части, судья признает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласилась, подписала ее без каких-либо замечаний и дополнений, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС, подтвердивших обстоятельства, указанные в процессуальных документах.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его получения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья А.Н. Суханбердиева