И 

Дело № 2-727/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-000760-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 920 рублей 79 копеек, а также судебных расходов, указав, что 28 января 2020 г. в 07 час. 52 мин. на 1 км +800м. автодороги Ярославль - Очапки Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FiatPunto, регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Peugeot 408, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате происшествия автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 8.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя машины FiatPunto, регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению №15/01/20 от 07 февраля 2020 г., составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 597 287 рублей 76 копеек. Согласно экспертному заключению №15/го/01/20 от 07 февраля 2020 г. стоимость автомобиля составляет 376 061 рубль 06 копеек, стоимость годных остатков - 75 140 рублей 27 копеек. Действительная стоимость имущества на день дорожно-транспортного происшествия составляет 300 920 рублей 79 копеек. По указанным основаниям возник настоящий иск. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, одновременно представляющий интересы третьего лица ФИО4, по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником автомобиля FiatPunto, регистрационный знак №, автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 г. лицом, виновным в дорожно-транспортным происшествии, имевшим место 28 января 2020 г., признан ответчик ФИО2, управляющий автомобилем FiatPunto, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых имуществу истца был причинен ущерб, сторонами по делу не оспаривались. Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и соблюдения Правил дорожного движения РФ в суд не представил. 

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно экспертному заключению от №15/01/20 от 07 февраля 2020 г., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Инвест» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 597 287 рублей 76 копеек. 

Согласно экспертному заключению от №15/го/01/20 от 07 февраля 2020 г., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Инвест» по поручению истца, стоимость автомобиля истца до момента дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 28 января 2020 г. составляет 376 061 рубль 06 копеек, стоимость годных остатков поврежденной машины по состоянию на 28 января 2020 г. составляет 75 140 рублей 27 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков составляет 300 920 рублей 79 копеек.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиками размер причиненного ущерба в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

Суд признает, что в момент управления транспортным средством ФИО2 являлся лицом, владеющим транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем именно он является лицом, ответственным за причинение вреда истца.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком по делу. 

Требования истца о взыскании ущерба в общем размере 300 920 рублей 79 копеек (стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков), причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ущерба суд не находит. Ответчиками размер ущерба не оспаривался. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оценке ущерба 9 797 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 209 рублей 20 копеек, почтовые расходы 864 рубля 12 копеек. Данные расходы были вынужденными, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат возмещению надлежащим ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 300 920 рублей 79 копеек, судебные расходы по оценке ущерба 9 797 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 209 рублей 20 копеек, почтовые расходы 864 рубля 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева