Дело № 1-81/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 25 сентября 2024 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.

подсудимой ФИО1

защитника: адвоката Колодий М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере. 

Преступление было совершено в Нанайского районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование запрещенных в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. к возделыванию растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, обнаружила произраставшие растения конопли. С целью культивирования, то есть доведения посевов и всходов конопли до стадии созревания, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного культивирования наркотикосодержащих растений, и желая их наступления, то есть, действуя, умышленно, незаконно, осуществила прополку от сорной травы вокруг растений конопли на этапе их роста. Тем самым, ФИО1 осуществила культивирование, то есть деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, вырастив, таким образом 

<

данные изъяты> растений рода Конопля, содержащих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по Нанайскому району на приусадебном участке ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> растения рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, количество которых согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ...» образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признал полностью, в содеянном раскаялся отдачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 28-31, 92-93), данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они завозили землю на огород. Землю заводили сами и привозили её из леса. В палисаднике, где ранее у неё произрастала малина, они её выкопали и завезенную землю расформировали вдоль забора из привезенной земли грядку. По осени в данном месте она ничего не садила, оставила землю отдыхать, чтобы в последствии там посадить новую малину. ДД.ММ.ГГГГ, она полола траву в палисаднике своего приусадебного участка. Во время прополки на одной из сформированных грядок, где ранее они привезли землю из леса, она увидела растения Конопли. Как выглядят растения конопли она знала, так как ранее употребляла их путем курения. Кусты конопли были дикорастущими, вокруг них была сорная трава, и их специально никто туда не сажал. В данный момент у неё возник умысел вырастить растения Конопли в последствии употребить их путем курения. Ранее она употребляла растения конопли путем курения периодически. Растения конопли находила в лесу дикорастущие. Она стала ухаживать за растениями, пропалывать между растениями сорную траву, давая возможность растениям хорошо расти. Сколько было растений Конопли, она не считала, но участок был большой. Она понимала, что её действия будут незаконны, так как знала, что выращивает и культивирование наркотикосодержащих растений противозаконно. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к её дому подъехали сотрудники полиции и пояснили, что на территории Нанайского района проходит операция «Мак-2024» по пресечению и выявлению незаконного выращивания и культивирования наркотикосодержащих растений. Сотрудники полиции спросили её, не произрастают ли на участке наркотикосодержащие растения. Она поняла, что сотрудники полиции и без её разрешения имеют право на проведение осмотра приусадебного участка, и если они зайдут, то обнаружат в огороде на грядках растения Конопли. Тогда она решила признаться, что по месту её жительства в огороде выращиваю растения Конопли и показала место, где именно она их выращивает. После сотрудники полиции пригласили двух понятых и произвели осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты> растения Конопли, которые были упакованы надлежащим образом. После составления протокола все участвующие лица после прочтения поставили в нем свои подписи. Растения Конопли выращивала для лично потребления путем курения, без цели сбыта третьи лицам.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО1 Он официально нигде не трудоустроен, но работает вахтовым методом. В середине ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту и вернулся только в середине ДД.ММ.ГГГГ После приезда, он отдыхал, огородом и палисадником не занимался. Прополкой травы в палисаднике в их семье занимается всегда ФИО1 Где произрастают плодовые деревья и кусты ягоды, он практически не ходит. О том, что его жена ФИО1. выращивала растения конопли в палисаднике, он не знал, узнал только после того, как сотрудники полиции изъяли растения конопли. О том, что его жена употребляет растения конопли путем курения, он не знал. Он часто находится на вахте и длительное время не бывает дома.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был проведен осмотр двора 

<

адрес>, в ходе которого на приусадебном участке обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> растения внешне похожими на растения конопли. (том 1 л.д.5-10)

- протокол проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь около двора 

<

адрес> указала на двор дома и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в палисаднике обнаружила кусты дикорастущей конопли и решила оставить их для личного потребления. Стала пропалывать вокруг них сорную траву, давая растениям конопли расти. Находясь в палисаднике ФИО1 указал на места вдоль забора и между плодовыми деревьями, где она выращивала растения конопли. (том 1 л.д.48-52,53-55)

- протокол осмотра предметов,согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> растения рода Конопля изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.82-83,84-86)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> растения рода Конопля (Cannabis). (том 1 л.д.87)

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленные на экспертизу объекты являются 

<

данные изъяты> растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает таковыми в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1), о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психолого - психиатрического обследования. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к противоправному деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она в настоящее время не нуждается. Подэкспертная нуждается в обязательном наблюдении у врача нарколога. Заключение психолога: Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не расцениваются, как способные оказать существенное влияние на её поведение и деятельность в исследуемой ситуации. Она могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими.(том 1 л.д.42-46)

Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 По этим основаниям суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями свидетеля, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимой ФИО1 Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 231УК РФ как, незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления и в судебном заседании. 

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО1, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО1 возможно назначить условное осуждение к лишению свободы на определенный срок, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции ее от общества.

В настоящем случае суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, ее семейном и материальном положении, и того, что основное наказание ФИО1 суд назначает условно, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> растения рода Конопля (Cannabis), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> растения рода Конопля (Cannabis), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

адрес>, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова