Материал №12-102/2020

РЕШЕНИЕ

г. Белово 06 мая 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КО № №, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области ФИО2 серии КО № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановление, обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование своих доводов заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении материалов настоящего дела инспектором ТО ГАДН по Кемеровской области ФИО2 был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним и тем же инспектором ТО ГАДН по Кемеровской области ФИО2 Также заявителем оспаривается сам факт осуществления перевозки группы детей. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает о том, что о намерении осуществить перевозку группы, детей было лишь заявлено, но сам факт перевозки не был осуществлен по причине отсутствия у заявителя полиса обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Также заявитель указал, что принадлежащий ему автобус в указанное в протоколе и постановлении время использовался им в личных целях, не связанных с перевозкой пассажиров.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажир метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. (ч.3 ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ).

Ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрена ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут была осуществлена перевозка группы детей МБУДО ДЮСШ «Обь» по заказу автобусом марки ПЕЖО БОКСЕР г/н № по маршруту 

<

адрес> по информации из ГУ МВД России по КО УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. На основании информации УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и уведомления об организованной перевозке групп детей автобусами, был сделан запрос в электронную базу НССО, по результатам которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобусе марки ПЕЖО БОКСЕР г/н № отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 оспаривается, однако, его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. В частности вина ФИО1 подтверждается протоколом серии № об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, реестром уведомлений о перевозках организованных групп детей, уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусами, согласно которому МБУ ДО ДЮСШ «Обь» предоставило начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области уведомление об организованной перевозке группы детей в количестве 16 человек, на транспортном средстве ПЕЖО - боксер ДД.ММ.ГГГГ года, №, водитель ФИО1, ответом директора МБУ ДО ДЮСШ «Обь», согласно которому МБУ ДО ДЮСШ «Обь» подтвердило ранее предоставленные данные по факту осуществления перевозки детей ДД.ММ.ГГГГ мин. по маршруту: г

<

адрес>

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, обеспечивающих права и законные интересы принимаемых к перевозке граждан, которые могут быть нарушены в случае дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине перевозчика

Довод заявителя о том, что инспектор, который составил протокол об административном правонарушении не имеет права выносить в отношении заявителя постановление об административном правонарушении не основан на законе, так как согласно ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрении которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случаях, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Вместе с тем, из представленных материалов дела не усматривается и не представлено доказательств, подтверждающих заинтересованность должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что перевозка группы детей не осуществлялась, а следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, суд расценивает как недостоверный, так как опровергается представленными материалами дела, а именно уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусами, согласно которому МБУДО ДЮСШ «Обь» предоставило начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области уведомление об организованной перевозке группы детей в количестве 16 человек, на транспортном средстве ПЕЖО - боксер ДД.ММ.ГГГГ года, № водитель ФИО1

Довод заявителя о том, что о намерении произвести перевозку группы детей было лишь заявлено, однако, фактически перевозка группы детей не осуществлялась, опровергается ответом директора МБУ ДО ДЮСШ «Обь», согласно которому МБУ ДО ДЮСШ «Обь» подтвердило ранее предоставленные данные по факту осуществления перевозки детей ДД.ММ.ГГГГ мин. по маршруту: г

<

адрес>

Осуществление перевозок в отсутствие страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров автобуса, пятнадцать из которых являлись детьми, создавало угрозу своевременного и полного получения ими возмещения вреда в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, в том числе расходов на лечение и приобретение медикаментов. Следовательно, могло повлечь угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией ч

<

данные изъяты> КоАП РФ. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30. 7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин