Дело № 2а-79/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 марта 2017 года

Ильинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

начальник Отделения МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 следующим: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00, запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом с ФИО2 проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ, с ФИО2 согласован график прибытия на регистрацию, где установлена периодичность явки на регистрацию (первый и третий понедельник каждого месяца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на место жительства по адресу: 

<

адрес>, где был постановлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> и был поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, при этом с ФИО2 проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ, с ФИО2 согласован график прибытия на регистрацию, где установлена периодичность явки на регистрацию (первый и четвертый понедельник каждого месяца).

В период отбывания административного надзора ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений; 1 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При проверке ФИО2 по месту жительства установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> с братом ФИО5, не работает, занимается случайными заработками, жалоб от родных и соседей на него не поступало. 

Поскольку ФИО2 в период отбывания административного надзора неоднократно допускал несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом, допускал нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за каждое допущенное правонарушение предупреждался о недопустимости нарушения административного надзора, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к административным ограничениям, установленным судом. Кроме того, данные обстоятельства препятствуют осуществлению за ним надлежащего более тщательного контроля. При осуществлении профилактики преступлений и административных правонарушений, для более тщательного и полного осуществления контроля за соблюдением ФИО2 установленных судом временных ограничений его прав и свобод, выполнением возложенных на него судом обязанностей, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями ознакомлен и согласен.

Прокурором ФИО4 дано заключение о том, что с учетом установленных в суде обстоятельств имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 указанной нормы закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 12-14).

Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00, запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, а впоследствии при смене места жительства ДД.ММ.ГГГГ - в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ - снова в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. При этом с ФИО2 каждый раз (трижды) проведены профилактические беседы, в ходе которых ему разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ, с ФИО2 согласованы графики прибытия на регистрацию, где установлена периодичность явки на регистрацию (л.д. 19-29).

В период отбывания административного надзора ФИО2 повторно в течение года допустил несоблюдение административного ограничения, в связи с чем 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом каждый раз письменно предупреждался о недопустимости нарушения административного надзора (л.д. 32-40).

Кроме того, в административном исковом заявлении отражено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Однако суд не может принять данное обстоятельство во внимание, поскольку как следует из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ признан виновным ФИО1, а не ФИО2 (л.д. 36). 

Поднадзорное лицо ФИО2 характеризуется УУП Отделения МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, отмечено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 нигде не работает, источником дохода являются случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 41).

С учетом совокупных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который за небольшой промежуток времени после постановки его на учет в контролируемом органе неоднократно замечен в несоблюдении им ограничения, установленного судом, в виде явки на регистрацию, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом письменно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным судом административных ограничений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, для регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

заявление начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> удовлетворить;

дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее установленные решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Ильинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Никулина