УИД № 42RS0040-01-2019-001703-16

Номер производства по делу (материалу) № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 в размере 219 478, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 05.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2. В силу п.п. 1.1, 2.2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако, заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2019 составляет 219 478, 00 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 193 656, 22 руб., просроченные проценты – 25 821, 78 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 Наследником заемщика ФИО1 является ответчик ФИО3 Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 в размере 219 478, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 394, 78 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о дне, месте и времени слушания дела, однако уведомление возвращено в суд с истекшим сроком хранения. 

В силу ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 05.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 24-30). 

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит, уплатив проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Денежные средства в размере 200 000 рублей были 05.05.2014 зачислены на счет ФИО1, что не оспаривается, подтверждается историей операций по договору (л.д. 13-14).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, 05.05.2014 был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 31).

Согласно условиям договора поручительства, ФИО2 принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 05.05.2014, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходв кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). 

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются историей операций по договору (л.д. 13-14).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2019 составляет 219 478, 00 рублей, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 193 656, 22 рублей, просроченные проценты – 25 821, 78 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство (л.д. 6, 7-11). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 116).

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что не оспаривается, подтверждается сведениями нотариуса, копией свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д. 65, 89 оборот, 90).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону имущества ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно сведениям нотариуса, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО3, к имуществу умерших заведены наследственные дела. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 и ФИО2, на денежные средства, денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 65). 

При таком положении, суд признаёт, что ответчик ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и ФИО2 

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, то она же, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.06.2017 № 2-588/2017 установлено фактическое принятие ответчиком ФИО3 наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постановлено признать право собственности ФИО3 на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-108).

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 974 820, 97 рублей, что никем не оспаривается (л.д. 95). 

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества, превысила размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО1 и ФИО2 перед истцом на день их смерти.

Учитывая, что иных наследников имущества ФИО1 и ФИО2, кроме ФИО3, не имеется, что никем не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 в размере 219 478, 00 рублей с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 394, 78 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в возврат госпошлины с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 5 394, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 по состоянию на 05.08.2019 в размере 219 478, 00 рублей, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 193 656, 22 рублей, просроченные проценты – 25 821, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394, 78 рублей, а всего 224 872 рубля 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 17.01.2020

Судья: