Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-012501-08

Дело №2-2375/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июня 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

20 декабря 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 5 ноября 2022 года в 23 часа 00 минут ответчик ФИО. управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по улице с юга на север, в районе дома № не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца –ФИО и автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована не была. Сумма ущерба составила 582 079 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

-ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 582 079 рублей;

-судебные расходы оплате услуг оценщика в сумме 10 500 рублей;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9021 рубль;

- судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей.

Определением от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО

Определением от 23 мая 2023 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО

В судебное заседание истец ФИО, ответчик ФИО, третье лицо ФИО, ФИО будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО с 8 мая 2023 года, на дату дорожно-транспортного происшествия 5 ноября 2022 года принадлежал ФИО

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4, и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом на основе представленных материалов, 5 ноября 2022 года в 23 часов 00 минут водитель ФИО, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, и автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО, копией постановления по делу об административном правонарушении серии № от 6 ноября 2022 года в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Копией протокола об административном правонарушении серии № от 6 ноября 2022 года в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении серии № от 9 ноября 2022 года в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.37 КАП РФ, копией постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, которым последняя привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 рублей,копиями объяснений ФИО,ФИО.ФИО, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии,фотоприложением, копией постановления мирового судьи Сахалинской области судебного участка № городского округа г. Южно-Сахалинск от 9 декабря 2022 года в отношении ФИО, которым последний подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 ноября 2022 года являются действия водителя ФИО,, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИОна момент дорожно-транспортного происшествия,не была застрахована в установленном порядке по 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца –ФИО застрахована по полису № в 

<

данные изъяты>, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО не застрахована.

В силу изложенных обстоятельств, вред подлежит возмещению на основании общих правил ГК РФ о возмещении вреда, предусмотренных вышеприведенными статьями 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты> Филдер» государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 582079 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, Б. и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, кроме как с заменой на детали без учета износа. Из обстоятельств дела с очевидностью данное обстоятельство также не следует.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба является обоснованным в размере, определенном без учета износа подлежащих замене деталей, то есть в сумме 582079 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в полном объеме в размере заявленных требований 582079 рублей, исходит из того обстоятельства, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба ответчик как собственник транспортного средства, с использованием которого данный ущерб причинен, являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия его единственным законным владельцем и не застраховавший в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность. Учитывая принцип полного возмещения ущерба, в состав подлежащего возмещению истцу ущерба была включена стоимость использованных для ремонта автомобиля новых материалов, без учета имевшегося у его автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия износа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на:

- оплату услуг оценщика в сумме 10 500 рублей;

- уплату государственной пошлины в сумме 9021 рубля;

- оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). 

Поскольку оценка ущерба была необходима для обращения в суд с иском и определения суммы иска, постольку суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 500 рублей, оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9021 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Заявление ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО ( 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 582 079 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 10 500 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 9 021 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.