РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2025 по исковому заявлению Давтяна Гайки Вагиковича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик" "Первая Ипотечная Компания - Регион" (АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион") о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/18/10(1) АК. В соответствии с Договором, ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом, по адресу: АДРЕС-1, АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства, помещение с условным номером 234, расположенное в секции 1, на 18 этаже, с общей проектной площадью 19,90 кв.м. Цена договора составила 4 588 710,28 руб. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2024г. Передаточный акт к договору был подписан сторонами 26.10.2024г., при этом истцом при осмотре объекта были выявлены множественные строительные дефекты. 26.10.2024г. объект был осмотрен экспертом ООО «ЦНЭ «Специалист». Согласно экспертного заключения ООО «ЦНЭ «Специалист», стоимость устранения недостатков составляет 485 450 руб. 27.12.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 10.01.2025г. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 137 661,30 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки 68,82 руб., начиная с 01.07.2025г. по день погашения требований, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 290,58 руб. и 294,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик "ПИК-Регион» в судебное заседание, не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Специализированный застройщик "ПИК-Регион», в представленных письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, во взыскании неустойки в размере 1% от стоимости недостатков, согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя; при определении размера неустойки принять за основу контррасчет ответчика по правилам ст. 7 Закона № 214-ФЗ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, со снижением штрафа ниже 3% в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; применить к требованиям о неустойке и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив в десятикратном размере; определить юридические расходы в разумных пределах; если срок направления претензии наступил после 22.03.2024г. отказать; если срок исполнения претензии наступил до 22.03.2024г. взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы, снизив на основании ст. 333 ГК РФ; определить стоимость досудебной экспертизы в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям; определить стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Просил предоставить отсрочку по требованиям до истечения периода действия положений Постановления Правительства РФ № 326 или иного Постановления, предусматривающих отсрочку исполнения решения суда. Также просит не указывать дату отсрочки. Указал, что истец не уведомил ответчика о проведении досудебного исследования, в связи с чем, у ответчика не было возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Ответчик направил истцу предложение по досудебному урегулированию. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 01.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/18/10(1) АК.

В соответствии с Договором долевого строительства, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену, обозначенную Договором и при наличии Разрешения на ввод принять объект. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, с условным номером 234, расположенная в секции 1, подъезд 1, на 18 этаже, с общей проектной площадью 19,90 кв.м., по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно раздела 4 Договора, на момент подписания договора, Цена договора составила 4 588 710,28 руб. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1-5.1.2 Договора, срок передачи и принятия объекта долевого строительства – начало 01.09.2024г., окончание - 30.09.2024г.

26.10.2024г. между ФИО2 и АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире в жилом доме по адресу АДРЕС, при этом истцом при осмотре квартиры были выявлены множественные строительные недостатки.

Передаточный акт к Договору был подписан сторонами 26.10.2024г.

Для определения рыночной стоимости устранения дефектов и недостатков в кв. № по адресу АДРЕС, истец обратился в ООО «ЦНЭ «Специалист».

26.10.2024г. объект был осмотрен экспертом ООО «ЦНЭ «Специалист».

Согласно экспертного заключения № 1429/10/2024, составленного и проведенного экспертами ООО «ЦНЭ «Специалист» 26.12.2024г., строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу АДРЕС, не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу АДРЕС, составляет 485 450 руб.

27.12.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 10.01.2025г., однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда 13.03.2025г. по делу была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аксиома». 

Согласно заключению эксперта № 007836-04-2025, составленного экспертами ООО «Аксиома», в ходе визуального и инструментального исследования установлено, что качество по отделке квартиры частично не соответствует условиям договора, строительно-техническим нормам и правилам, градостроительным регламентам. Причиной установленных недостатков является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от деятельности человека или неправильным обслуживанием объекта, а являются прямым следствием нарушения нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения недостатков в кв. № по адресу АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет 228 659 руб., из них стоимость материалов – 55 135 руб., стоимость работ 173 524 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключению эксперта № 007836-04-2025, составленного экспертами ООО «Аксиома», составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта № 007837-04-2025 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд принимает судебное заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не оспорено.

При этом суд не принимает в качестве доказательств представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно противоречит выводам судебного экспертного заключения, а специалисты проводившие расчеты не были предупреждены об уголовной ответственности.

В тоже время, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание положения п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и взыскивает с ответчика в пользу истца 137 661,30 руб., что соответствует установленному законом ограничению максимального размера взыскания (4 588 710,28 руб. х 3%). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки в размере 68,82 руб., начиная с 01.07.2025г. по день погашения требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 19 июня 2025 года № 925, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025г. включительно.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 19 июня 2025 года № 925, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. 

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года. Изменения, внесенные Постановлением Правительства от 19 июня 2025 года № 925, вступили в силу с 20 июня 2025 года. 

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки 68,82 руб., начиная с 01.07.2025г. по день погашения требований удовлетворению не подлежат, поскольку в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 19 июня 2025 года № 925 суд, не усматривает, при этом, это не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. Кроме того, событие, которое связано с указанным сроком (отмена моратория), не факт, что обязательно наступит, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства был передан с не устраненными недостатками, не в срок, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 290,58 руб. по отправке досудебной претензии ответчику и в сумме 294,25 руб. по отправке искового заявления ответчику.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 584,83 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, из текста которой не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 429,84 руб.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства от 19 июня 2025 года № 925 в Постановление Правительства № 326 внесены изменения в части периода начисления неустойки, то есть не начисляется за период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давтяна Гайки Вагиковича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик" "Первая Ипотечная Компания - Регион" (АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион") о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" (ОГРН №) в пользу Давтяна Гайки Вагиковича (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 137 661 руб. 30 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925 (на день принятия решения – до 31.12.2025 года). 

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" в бюджет Московской области государственную пошлину в размере 5 429 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года.