Дело № 2-285/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000169-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 344 881,80 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита под залог транспортного средства OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность ответчика по договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 362 801,27 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 328 383,30 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 3 540,00 руб., просроченные проценты 26 362,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 988,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 937,13 руб., неустойка на просроченные проценты 1 844,72 руб. Истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 

<

данные изъяты> и стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 221 855,11 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 801,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 828,01 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 221 855,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, заявление о призвании исковых требований приобщено к материалам дела, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания. Добавил, что просрочки платежей допустил из-за затруднительного финансового положения ввиду болезни. В настоящее время намеревается погасить задолженность.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 344 881,80 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита под залог транспортного средства OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, ответчику перечислены денежные средства в сумме 344 881,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Допускались просрочки внесения платежей. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска последний платеж в погашение просроченных кредитных обязательств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебную претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 354 192,65 рублей. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 362 801,27 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 328 383,30 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 3 540,00 руб., просроченные проценты 26 362,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 988,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 937,13 руб., неустойка на просроченные проценты 1 844,72 руб. 

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, комиссии и неустойки соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 801,27 рублей.

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте

<

данные изъяты> и является общедоступной информацией. 

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит транспортное средство OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. 

Вместе с тем, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля OPEL Astra (A-Н) в размере 221 855,11 рублей.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что суд при принятии признания иска выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику известны и понятны, о чем он также указал в своём заявлении.

По данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону в части призания иска о взыскании просроченной денежной суммы по кредитному договру и обращении взыскаия на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, что не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Тем не менее, иск подлежит удовлетворению частично, так как исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля OPEL Astra (A-Н) в размере 221 855,11 рублей удовлетворению не подлежат ввиду вышеприведённых толкований норм материального права. То есть, в указанной части признание иска не принимается судом, так как оно противоречит закону.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 828,01 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которую належит возместить истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 801 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: OPEL Astra (A-Н) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – (VIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 828 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Каменцова Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий Каменцова Н.В.