РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3466/21 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата>. 

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведена оценка имущества – автомобиля, принадлежащего истцу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, однако отчет об оценке не был направлен должнику, в связи с чем, постановление о принятии результатов оценки является незаконным. 

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что постановление является незаконным, так как его не уведомили о проведении оценки, не вручили отчет об оценке.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 П. Е.А., представитель ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица ООО МФК Кармани, ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «МФК КарМани», предмет взыскания – 146074,3 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительный лист о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ситроен VIN №;

Постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего истцу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований ИД;

<

дата> судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на автомобиль Ситроен VIN №, постановлением от 

<

дата> привлечен специалист для участия в исполнительном производстве ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка » - для оценки арестованного имущества ;

ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка » проведена оценка автомобиля, согласно отчету № ПУШ-31/Н от 

<

дата> рыночная стоимость арестованного имущества составляет 298000 руб.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. Е.А. приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как усматривается из оспариваемого постановления стоимость объекта оценки указан в соответствии с отчетом, каких-либо замечаний по содержанию оспариваемого постановления истцом не указано. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не находит установленным факт нарушения прав истца оспариваемым постановлением, которое принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не усматривается. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова