Судья Ерёмин А.А. Дело № 22-1212/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 22 мая 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре - помощнике судьиМ.,

с участием прокуроров Ваиной М.Ю., ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Устюговой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шегарского районного суда Томской области от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО2, /__/, судимый:

- 01.06.2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 15.06.2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.06.2017 года к 2 годам лишения свободы. Освободившийся 22.02.2019 года по отбытии срока наказания;

- 02.10.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившийся 23.07.2021 года по отбытии срока наказания;

- 18.11.2022 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания период, отбытый по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.11.2022 года с 19 августа 2022 года по 26 февраля 2023 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Устюгову Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ваиной М.Ю.,полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 11.10.2021 до 8 часов 12.10.2021 в /__/ Томкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его суровости. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что преступление совершено в связи с тяжелой жизненной ситуацией, возместить иск не имеется возможности, семья находится в очень сложной материальной ситуации, отягчающее обстоятельство лишь одно. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ, смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андросов Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО2 подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, где он пояснял об обстоятельствах, при которых он тайно похитил золотые цепочки, одна из которых была с кулоном, принадлежащие потерпевшим Т. и Р., показаниями потерпевших Т., Р., пояснявших о том, что 11.10.2021 распивали спиртное с парнем по имени Виктор, показывали ему свои золотые цепочки, утром оба обнаружили их пропажу; свидетеля А., пояснившей, что приобретала отцу (Р.) совместно с мамой золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей; свидетеля К., показавшей, что её знакомый ФИО2 рассказывал ей о том, что в /__/ распивал спиртное совместно с двумя мужчинами, у которых похитил золотые цепочки. 

Проанализировав показания осужденного, потерпевших и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшие Р. и Т. опознали мужчину по имени Виктор (ФИО2), который с ними распивал спиртное, протоколом осмотра предметов - копии фотографии золотой цепочки с подвеской-иконкой, копии бирки цены золотого изделия, копия фотографии золотой цепочки, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 также не установлено. 

Наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, нельзя признать чрезмерно суровым. Окончательное наказание назначено верно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.11.2022. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Утверждение осужденного о смягчении наказания ввиду совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств несостоятельно. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и нуждаемости в денежных средствах, на что ФИО2 указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Дело рассмотрено в общем порядке, поскольку потерпевшие Р. и Т. возражали о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.2, л.д. 2,6)

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Шегарского районного суда Томской области от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья