Дело № 2-587/2024 

12RS0001-01-2024-000519-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в жилом доме,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №. 

В обоснование требований указал, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый № на праве долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 3/10 доли на основании свидетельств о прав на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицо, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 1/10 доля в праве собственности на указный дом, после смерти Ф.И.О. и Ф.И.О. родителей истца, перешла их сыну Ф.И.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство фактически, не оформив наследственных прав. Сыном Ф.И.О. – ФИО2, о своих наследственных правах не заявлено. Истец более 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной указанной 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, несет расходы по содержанию, проводит текущий ремонт дома. Изложенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны иных лиц по владению указанной долей истцом, явились основаниями к заявлению указанных требований с указанием на приобретательную давность.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 полагали требования законными и обоснованными. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5, представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

После смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № выданы: супругу – Ф.И.О. – 1/10 доля, сыну ФИО1 - 1/10 доля, дочери ФИО4 – 1/10 доля, внучке ФИО3 – 1/10 доля, а также выдано свидетельство на 1/2 долю пережившему супругу Ф.И.О. (л.д.41, 75-89) 

После смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № выданы: сыну ФИО1 - 1/3 доля, дочери ФИО4 – 1/3 доля, внучке ФИО3 – 1/3 доля (л.д.90-101). 

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 - 3/10 доли на основании свидетельства о прав на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицо, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - 3/10 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу, не заявляющему, самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 - 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Наследником первой очереди Ф.И.О. и Ф.И.О., также являлся их сын, а также родной брат ФИО1, ФИО4 - дядя ФИО3 - Ф.И.О., умерший ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20-21, 68-106). 

Наследником первой очереди после смерти Ф.И.О. является его сын ФИО2 (л.д.150). 

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О. не заводилось. 

Из доводов истца, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 следует, что 1/10 в праве собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти Ф.И.О. и Ф.И.О., перешла сыну Ф.И.О., внуку ФИО1, которые фактически отказались от данного имущества, в связи с чем имуществом пользуется и несет расходы по его содержанию истец ФИО1 более 28 лет.

С указными доводами и требованиями ответчик ФИО1 согласился, представив соответствующее заявление (л.д.138).

Таким образом, истец ФИО1 осуществлял пользование заявленным имуществом на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока, добросовестно, открыто и непрерывно владел им, как своим собственным, давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось, что является основанием для признания за ФИО1 права собственности на 1/10 долю в указанном жилом доме в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в жилом доме удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова 

Решение принято в окончательной форме:

09 декабря 2024 года.