Дело № 2-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 13 » февраля 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В., 

с участием: представителя процессуального истца ФИО1,

материального истца ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области (в интересах потребителя ФИО2) к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, действуя на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах потребителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда от 24.07.2019 №, взыскании уплаченных денежных средств в размере 100000 руб., неустойки в размере 242000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору (за период с 08.08.2019 по 18.09.2019), компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.07.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, предметом которого являлись работы по изготовлению следующей продукции: Баня Квадро 6м, мод.13 с боковым входом. Общая стоимость работ по договору составила 242000 руб. Предоплату в размере 100000 руб. ФИО2 произвёл согласно приложению № к договору от 24.07.2019, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. В приложении № был установлен срок исполнения обязательств - до 6-7 августа 2019 года, то есть последним днём выполнения работ являлось 07.08.2019. Ответчиком работы не были выполнены. 11.09.2019 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении убытков и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 18.09.2019 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 руб. и уплате неустойки. По состоянию на дату предъявления иска претензии не были удовлетворены ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска не представил, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, а также материального истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.07.2019 между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ФИО3 был заключён договор подряда №, предметом которого являлись работы по изготовлению следующей продукции: Баня Квадро 6м, мод.13 с боковым входом. Подрядчик (ответчик) обязался выполнить указанные работы согласно приложению № к договору в срок до 07.08.2019 и доставить изготовленную продукцию в садоводство «Овинчище», а заказчик (материальный истец) обязался внести предоплату в размере 100000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.07.2019 истцом внесена предоплата в размере 100000 руб. (л.д. 19)

Ответчиком в установленный согласно приложению № срок до 07.08.2019 работы по изготовлению бани не были выполнены (л.д.17). Истцом в адрес ответчика 11.09.2019 была направлена претензия о возмещении убытков и уплате неустойки за каждый день просрочки выполнения работ (л.д.20-26). 18.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100000 руб. и неустойки (л.д.33-37). Ответов на указанные претензии от ответчика не последовало.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 242000 руб., оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: 

а). от 50% от стоимости работ заказчик уплачивает с момента согласования сметы и подписания договора; б). оставшуюся часть стоимости работ заказчик уплачивает после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. В п.3.4 указано, что все внесённые платежи фиксируются в графике платежей (приложение №). Согласно приложению № к договору подряда № от 24.07.2019 предоплата составляет 100 000 руб., внесение указанной суммы истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.07.2019 (л.д.17, 19).

Как указано в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы, или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (п.1 ст. 28 Закона).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что к выполнению работ, предусмотренных договором подряда, ответчик не приступал.Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания факта выполнения работ, сроков выполнения и качества выполненных работ, лежит непосредственно на исполнителе (ответчике) как лице, профессионально занимающемся предпринимательской деятельностью по выполнению работ (оказанию услуг) потребителям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им выполнены часть работ или весь объём работ, предусмотренный договором подряда от 24.07.2019 №. Акт выполненных работ сторонами не составлялся.

Поскольку ответчиком работы, предусмотренные договором, в установленный срок не были выполнены, требование ФИО2 о взыскании уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора заявлено излишне и не подлежит удовлетворению, поскольку истец уже самостоятельно реализовал право на отказ от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика письменную претензию от 18.09.2019. В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ претензию от 18.09.2019 следует считать полученной ответчиком 20.09.2019 (л.д.35).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 08.08.2019 (дата нарушения обязательства по окончанию срока выполнения работ) по 18.09.2019 (дата отказа истца от исполнения договора подряда), расчётный размер неустойки составит 297660 руб. (242000 руб. х 3% х 41 день).

Размер неустойки превышает цену отдельного вида выполнения работы (сумма внесённой истцом предоплаты составляет 100000 руб.), следовательно, исходя из ограничения, установленного п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем 100000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что ФИО2 действительно были причинены неудобства и нравственные страдания из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, в связи с чем последний обязан компенсировать истцу моральный вред. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10000 руб., исходя из характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, длительности нарушения его имущественных прав, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит штраф в следующем размере:

(100000 руб. + 100000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 105000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5500 руб., в том числе: 5200 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области к ИП ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105000 руб., а всего взыскать: 315000 руб. (триста пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину размере 5500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 20 февраля 2020г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2020года