Судья: Зайнутдинова И.А. № 22-4356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного по назначению – адвоката Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – отказано.

Заслушав защитника – адвоката Чернову О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

21 марта 2023 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденногоФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание два нарушения, одно из которых было наложено при нахождении в следственном изоляторе, второе за курение в неотведенном месте, однако, мотива осознано нарушить режим содержания, у него не было. Указывает о том, что в представленном материале имеется достаточно данных, характеризующих его с положительной стороны, поскольку к труду он относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, в коллективе уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, находится на облегченных условиях содержания, действующих взысканий не имеет, имеет 11 поощрений, администрацией учреждения характеризуется как вставший на путь исправления. В связи с чем, постановление суда просит отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного ФИО1 

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит иным разъяснениям законодателя. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, мнения администрации исправительного учреждения пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в настоящее время трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, за период отбывания наказания характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно, имеет 2 взыскания и 11 поощрений. При этом, нарушение режима, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, допускались ФИО1 неоднократно, применение мер взыскания своевременно не оказывало должного исправительного воздействия, поскольку имело место повторное нарушение одних и тех же правил. Судом первой инстанции было достоверно установлено, что поведение осужденного не являлось стабильно положительным, следовательно, доказательства, подтверждающие то, что правопослушное поведение у осужденного сформировано и он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале на ФИО1, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО1 мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда. 

Суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и обоснованно приняты во внимание, так как они соответствуют материалам личного дела осужденного и оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, являются объективными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие у него положительно характеризующих его данных, указанных в апелляционной жалобе, по мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.

Кроме того, обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждающихся собранными и исследованными в суде материалами дела.

Требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва