Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительным и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2015 года в размере 55 334 рубля 88 копеек, в том числе: 24 476 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу, 30 858 рублей 68 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать сумму уплаченной государственно пошлины в размере 1 860 рублей 05 копеек. ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительным и об обязании совершить действия. Истец по встречному иску просит признать условия кредитного договора № № от 30.03.2015 года в части установления процентов по кредиту в размере 29,9 годовых при безналичных операциях и 59,9% при наличных операциях недействительным; обязать банк установить проценты по кредитному договору № № от 30.03.2015 года в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости кредита в размере 25, 918% годовых. Определением судьи от 01.10.2018 года настоящие гражданские дела были объединены в одно производство. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 30.03.2015г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 24 976 рублей 20 копеек. Кредит был предоставлен на срок до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.07.2018 года общая задолженность ФИО1 составляет 55 334 рубля 88 копеек, в том числе: 24 476 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу, 30 858 рублей 68 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С встречными требованиями ФИО1 не согласился, мотивировав свою позицию тем, что все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. Банк имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности, все размеры процентных ставок, фигурирующих в кредитном договоре, согласованы и начисляются в соответствии с нормами действующего законодательства. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2015 года в размере 55 334 рубля 88 копеек, в том числе: 24 476 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу, 30 858 рублей 68 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать сумму уплаченной государственно пошлины в размере 1 860 рублей 05 копеек; в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Во встречном исковом заявлении ФИО1 свою позицию мотивировала следующим. В соответствии с нормами закона, Банк в своей деятельности обязан руководствоваться Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года. В соответствии с п. 11 ст. 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости кредита потребительских кредитов, опубликованной на официальном сайте Банка России, предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования (займов) за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года с суммой кредита от 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 25, 918 % годовых. Установленная в кредитном договоре процентная ставка 29,9 годовых за пользование кредитными средствами при безналичных операциях и 59,9% годовых за пользование кредитными средствами при наличных операциях на момент заключения договора, превышала допустимое среднерыночное значение, что приводит к ничтожности данного условия договора и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка. В правоотношении между Банком и заемщиком, экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав, является заемщик. С учетом изложенного, ФИО1 просит отказать в удовлетворении первоначального иска, признать условия кредитного договора № № от 30.03.2015 года в части установления процентов по кредиту в размере 29,9 годовых при безналичных операциях и 59,9% при наличных операциях недействительным; обязать банк установить проценты по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2015 года в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости кредита в размере 25, 918% годовых.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом по первоначальному иску обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением клиента о заключении договора кредитования; согласием на дополнительные услуги; заявлением на присоединение к программе страхования; копией паспорта заемщика; анкетой заявителя; выпиской по лицевому счету; расчетом сумы задолженности; общими условиями потребительского кредита; выпиской из Устава; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из протокола Заседания Совета директоров; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой; определением об отмене судебного приказа.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». 

Судом установлено, что 30.03.2015г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчик получил кредит в сумме 24 976 рублей 20 копеек. Кредит был предоставлен на срок до востребования. В кредитном договоре полная стоимость определена в 33,52% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п.6), платежный период составляет 25 дней. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. При этом, платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является активация кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита (л.д. 29), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Пунктом 4.6 Общих условий установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. При этом, нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете менее установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Всего за период пользования кредитом, согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 31 494 рубля 09 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом 10 829 рублей 46 копеек.

Согласно расчетам, представленным банком, по состоянию на 09.07.2018 года общая задолженность ФИО1 составляет 55 334 рубля 88 копеек, в том числе: 24 476 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу, 30 858 рублей 68 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Последний платеж по кредиту датирован 17.01.2017 года.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и, он был с ними согласен, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность образовалась в период с 26.07.2016 года по 09.07.2018 года. 

Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным и обоснованным. 

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 860 рублей 05 копеек. 

Оценивая встречные требования ФИО1 о признании условий договора недействительными и обязании совершить действия, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование своих исковых требований истица по встречному иску ФИО1 ссылается на нарушение ее прав Банком в части указания полной стоимости кредита. Истица просит признать условие кредитного договора в части установления процентов по кредиту в размере 29,9 % годовых при безналичных операциях и 59,9 % при наличных операциях недействительным и обязать Банк установить проценты по кредиту в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости кредита в размере 25,918%.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», «Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 11 ст. 6 названного Закона, «На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению».

Как следует из содержания заявления клиента о заключении договора (л.д. 56), полная стоимость кредита составляет 33,52% годовых.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования от 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 25,918% годовых.

Применяя положения п. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите», 1/3 от 25,918% составляет 8,64%, соответственно, полная стоимость кредита, заключенного между истцом и ответчиком (33,52%) не превышает допустимое и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита на одну треть (25,918 + 8,64 = 34,56).

Более того, в соответствии с Указаниями Банка России от 18.12.2014г. № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2014 N 35366, «Учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230) Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа)».

Таким образом, ограничение полной стоимости потребительского кредита начинает применяться с 01.07.2015 года. С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав истца по встречному иску в части установления полной стоимости кредита.

Доводы ФИО1 о признании незаконными положений условий кредитного договора об установлении процентов по кредиту в размере 29,9 % годовых при безналичных операциях и 59,9 % при наличных операциях суд также не может принять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, выразила свое согласие на заключение договора на предложенных ей условиях. 

Таким образом, суд не находит подтверждения доводам истца по встречному иску и считает необходимым отказать в удовлетворении встречного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 57 194 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки; в том числе: 55 334 рубля 88 копеек- задолженность по кредитному договору и 1 860 рублей 05 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительным и об обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: