Решение

Именем Российской федерации

23 июля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Маджирове Э.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины, -

установил:

Истец ФИО7 страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

...> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

...> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству РЕНО с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО4, транспортному средству Мазда 3 с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО5. Согласно представленным материалам по ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста с г/н 

<

номер>, что привело к ДТП. На момент гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ФИО8 в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству РЕНО с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО4, транспортному средству Мазда 3 с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО5. Согласно представленным материалам по ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста с г/н 

<

номер>, что привело к ДТП. На момент гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ФИО9 в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

...>. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

...> руб.., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.