Дело № 2а-20/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Варсеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по соответствующему иску военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с невыплатой денежных средств в виде дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к войсковой части 

<

данные изъяты>, сославшись на следующие обстоятельства.

До ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части 24024, которая находилась на финансовом обеспечении в войсковой части 

<

данные изъяты>. В указанную дату был переведен для прохождения военной службы в войсковую часть 61423. В выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что он достоин дополнительного материального стимулирования за период прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Однако войсковой частью 

<

данные изъяты> ему данная выплата не произведена до настоящего времени.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в своем иске просил суд взыскать с войсковой части 

<

данные изъяты> вышеуказанную дополнительную выплату по результатам исполнения им должностных обязанностей в войсковой части 

<

данные изъяты> за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен командир войсковой части 

<

данные изъяты>

Административный истец, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик - командир войсковой части 

<

данные изъяты> действующий, в том числе, и от имени войсковой части 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. При этом он направил в суд письменные возражения, в которых требования истца не признал, сославшись на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ФИО1 не представлено. Кроме того, он указал, что на момент поступления бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава войсковой части 24024 истец уже был исключен из списков личного состава и переведен к новому месту службы – в войсковую часть 61423, командир которой, по его мнению, является надлежащим ответчиком по настоящему спору о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2016 год. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, то суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что о нарушении своих прав, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2016 год, ФИО1 должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из оттиска штампа входящих несекретных документов Брянского гарнизонного военного суда, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия войсковой части 

<

данные изъяты>, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

При таких данных, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования. А поэтому его требования суд рассматривает по существу.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - далее по тексту Закон, правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций, мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Статьями 12, 13 Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из подпунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктам 2, 3 указанного Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. 

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Согласно пункту 5 Порядка, доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и утвержденной расчетной суммы осуществляется главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, командующими родами войск Вооруженных Сил, руководителями центральных органов военного управления, командующими объединениями, командирами соединений и воинских частей, начальниками (руководителями) организаций Вооруженных Сил - до подчиненных воинских частей (организаций Вооруженных Сил), воинских частей (организаций Вооруженных Сил), стоящих на финансовом обеспечении, в трехдневный срок со дня получения уведомления об объемах бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и расчетной суммы. Указанные сведения направляются также распорядителям (получателям) бюджетных средств для доведения объемов финансирования (выплаты дополнительного материального стимулирования).

Пунктами 6 и 7 Порядка также определено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сержант ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, на основании приказа Статс – секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен для прохождения военной службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и всех видов обеспечения. 

Согласно этой же выписке из приказа, за период военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоин дополнительного материального стимулирования, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих войсковых частей 

<

данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, по результатам службы за 2016 год.

Как следует из решения командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, командиру войсковой части 

<

данные изъяты> предписано произвести в декабре 2016 года указанную выплату. Для военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> по результатам их службы за 2016 год, согласно штатной численности, на эти цели было выделено 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей на одного военнослужащего.

В выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен список военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты>, которым определён конкретный размер дополнительного материального стимулирования за 2016 год. При этом в указанный список истец не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вышеуказанная выплата командиром не назначалась. 

Оценивая правомерность такого решения, суд, применяя вышеизложенные правовые нормы к тому обстоятельству, что до дня исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> решение о производстве дополнительной выплаты военнослужащим этой воинской части командиром не принималось, а ко дню издания приказа о данной выплате, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоял в списках названной воинской части, суд приходит к выводу о том, что права на получение спорной выплаты он не имеет, поскольку она является дополнительной и не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, положенного к начислению.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что со стороны командира войсковой части 

<

данные изъяты> права, свободы и законные интересы административного истца, предусмотренные вышеприведенными нормативными правовыми актами, не нарушены, в связи с чем, его требования об их восстановлении удовлетворению не подлежат.

В этой связи оснований для возложения на командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанности по производству оспариваемой дополнительной выплаты не имеется.

Отсутствуют также и основания, вопреки доводам командира войсковой части 

<

данные изъяты> и его представителя, для замены ненадлежащего ответчика, поскольку, в судебном заседании на основании исследованного расчетного листка за ноябрь 2016 года достоверно установлено получение ФИО1, как военнослужащим войсковой части 

<

данные изъяты> дополнительного материального стимулирования за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> об установлении указанной выплаты истцом не оспаривался. 

Прилагаемой к административному иску квитанцией подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, согласно статье 111 КАС РФ, понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю. И. Щербина