Дело 2а-111/2024 06 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001881-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2024 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО2 ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской и заместителю начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании решения и действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении административного ответчика и уточнения заявленных требований) к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и заместителю начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными приказа №-ос от 23.03.2022 и действий (бездействий) исправительного учреждения по привлечению к труду, не ознакомлении с должностными инструкциями швей 2, 3 и 4 разряда, наряд-заданиями на каждый день и актами приемки работ в период с марта 2022 г. по октябрь 2022 г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.03.2022 был издан приказ о привлечений к труду, который по своему содержанию не соответствует требованиям инструкции по делопроизводству, так как в нем не указан разряд швеи, по которому ФИО2 должен исполнять трудовую функцию. Также разряд швеи не указан в листе ознакомления с приказом и листе ознакомления с должностной инструкций.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении участия посредством системы видеоконференц-связи суду не представил.

Представитель административного ответчика ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 1 ст. 110 УИК РФ следует, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно пунктам 10 и 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР) осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; добросовестно относиться к труду и учебе. Осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.03.2022 по 29.10.2022, убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время. Приказом Врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области №-ос от 23.03.2022 ФИО2 привлечен с 24.03.2022 к трудовому использованию швеем в 90 бригаду швейного цеха ЦТАО, с данным приказом, истец ознакомлен 23.03.2022. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Оспаривая приказ о привлечении к труду ФИО2 указывает на то, что в приказе не указано полное наименование должности, к трудовому использованию по которой он привлекается (разряд по должности швей).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, в учреждениях и органах УИС издаются приказы, в том числе приказы по осужденным (о назначении на должности, закреплении рабочих мест и др.) (п. 37). Приказ (распоряжение) должен содержать достоверную и аргументированную информацию, соответствующую по форме и содержанию законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, состоять из лаконичных предложений-предписаний с прямым порядком слов, не допускать различных толкований (п. 41).

Согласно Положению об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных (приложение № 2), утвержденному приказом № 53 от 29.01.2021 при сдельной форме оплаты труда для учета выработки продукции, объема выполненных работ и начисления заработка в учреждении применяются следующие формы первичных документов: табель учета рабочего времени и подсчета заработка, справки о производстве продукции за месяц, наряды на сдельную работу, ведомости учета выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, справки о выполнении условий и показателей премирования и другие. Конкретный перечень документов определяется учреждением самостоятельно. Формы первичных документов должны содержать следующую информацию: задание, разряд работы, норма времени и расценка за единицу продукции (работ, услуг), по каждому осужденному – указывается его фамилия, имя, отчество, год рождения, должность, отработанное время, объем выполненной работы, и исходя из установленных расценок, производится начисление оплаты труда. Обязательно ознакомление под личную подпись осужденных с объемом выполненных сдельных работ и отработанным временем за месяц в первичных документах, передаваемых от цехов и участков в планово-экономический отдел для начисления оплаты труда (пункты 7.1. – 7.3.).

Как усматривается из штатного расписания по состоянию на 10.12.2021 в бригаде 90 швейного цеха предусмотрены должности швей 1, 2, 3, 4, 5, 6 квалификационного разряда с соответствующим должностным окладом.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Коряжемского городского суда № 2-649/2022 от 29.07.2022 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 09.12.2022) по иску ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда установлено, что согласно технологической схеме потока изделия ФИО2 в спорный период выполнял работы по должности швей квалификационного разряда № 2 и № 3, с учетом чего ему была рассчитана и выплачена заработная плата. Кроме того, ФИО2 24.03.2022 ознакомлен с инструкцией по охране труда для швеи, должностной инструкцией и картой специальной оценки условий труда по занимаемой должности, проведен вводный инструктаж работника, инструктаж по охране труда на рабочем месте, а 22.04.2022 с административным истцом проведен повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте.

Кроме того ФИО2 обращался в Коряжемский городской суд с иском к ответчику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г., по результатам рассмотрения которого определением суда от 07.07.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Согласно справке ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области произвело перерасчет заработной платы административному истцу ФИО2 за период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г., оплатив работу швей по 3 и 4 разряду.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при привлечении к труду ФИО2 ознакомлен с должностными инструкциями швей 2, 3 и 4 разряда, доводы об обратном опровергаются письменными материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2022. Отсутствие в листе ознакомления с должностной инструкций ссылки на номер разряда по должности не может служить доказательством не ознакомления с должностной инструкцией и основанием для признания действий незаконными, в противном бы случае ФИО2 не смог бы приступить к выполнению работы, обусловленной тем или иным разрядом.

Доводы ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с наряд-заданиями на каждый день и актами приемки работ в период привлечения к трудовой деятельности с марта 2022 г. по октябрь 2022 г. частично подтверждаются представленными суду копиями журналов выдачи сменных заданий за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2022 г., в которых указана дата выхода на работу, фамилия, имя, отчество осужденного, наименование работы, роспись осужденного, фактическое исполнение, роспись осужденного. Вместе с тем указанное бездействие не повлекло нарушение прав истца на начисление и выплату заработной платы за отработанное время, к нарушению иных прав ФИО2 не привело.

Суд находит состоятельными доводы ФИО2 о том, что не указание в приказе №-ос от 22.03.2022 о привлечении к труду сведений о разряде по должности швей, свидетельствует о несоответствии данного приказа требованиям Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, однако указанное нарушения не повлекло негативных последствий для административного истца. Право административного истца на получении заработной платы в размере, соответствующем занимаемой должности и выполняемой трудовой функции восстановлено вступившим в законную силу решением суда, а также самим исправительным учреждением, которое произвело соответствующий перерасчет выплаченной ФИО2 заработной платы с учетом разряда швеи, по должности которого он работал, и дополнительной судебной защиты не требует.

Из исследованных судом доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 не указанием в приказе о привлечении к труду разряда по должности и отсутствии подписи в журнале выдачи сменных заданий не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит нарушения в виде не указания в приказе №-ос от 22.03.2022 о привлечении ФИО2 к труду сведений о разряде по должности и частичного отсутствия подписи в журнале выдачи сменных заданий незначительными и несущественными, не повлекшими негативных последствий для административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействий), и решений незаконными.

Иных обстоятельств подтверждающих незаконность совершенных административным ответчиком действий и принятых решений при привлечении к труду, ФИО2 не приводит, таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской и заместителю начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании решения и действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов