РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский базар» об обязании предоставить техническую документацию, передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ООО «Русский базар» об обязании предоставить техническую документацию, передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что *** между ООО «Русский базар» и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, общей площадью по проекту 30,6 кв.м. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить застройщику обусловленную договором долевого участия в строительстве от *** № цену в размере 

<

данные изъяты> рублей за кв.м, а в целом за объект 

<

данные изъяты> рублей. Договор долевого участия в строительстве от *** № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области *** *** между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» и ею, ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от *** №, согласно условий которого она приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №. Вышеуказанный договор уступки права требования от *** был зарегистрирован в УФРС по Самарской области *** Обязательства участника долевого строительства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнены ею своевременно в полном объеме. В соответствии с п.2.1 договора долевого участия в строительстве от *** № жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ***. Согласно п.2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ***. Окончание *** приходится на ***, однако до настоящего момента объект долевого строительства ей передан не был. *** в ее адрес поступило сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, где указано о необходимости осмотра и подписания акта осмотра. Осмотр объекта был произведен ею *** Объекту присвоен адрес: 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 32,0 кв.м, что на 1,40 кв.м превышает площадь, указанную в строительной документации и договоре. Застройщиком ей предложено произвести доплату по условиям договора в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета стоимости одного квадратного метра – 

<

данные изъяты> рублей, умноженной на 1,40 кв.м. Каких-либо документов, официально подтверждающих фактическую площадь объекта, к письму приложено не было. На момент получения ею письма, жилой дом в эксплуатацию введен не был. *** в целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и передать объект по акту приема-передачи, предоставить копию технического паспорта/плана жилого дома, на основании которой будет документально подтверждена площадь объекта долевого строительства – 32,0 кв.м, и выявлено расхождение с размером площади объекта, указанном в договоре. Ей было предложено застройщику осуществить зачет требования об оплате суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет частичного погашения обязательства застройщика о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. *** ею получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче с подписанием акта приема-передачи, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ***, документы, подтверждающие фактическую площадь объекта не приложены. В ответе на претензию застройщиком предложено выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ею направлена повторная претензия ***, содержащая повторный запрос о предоставлении технического паспорта/плана жилого дома или иных документов, на основании которых будет документально подтверждена площадь 32,0 кв.м, повторное предложение о проведении частичного зачета требований. Ответ на повторную претензию, поступивший ***, идентичен первому ответу. Оплатить не подтвержденную документально сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей не представляется возможным. В подписании акта приема-передачи ей было отказано по причине того, что ею не произведена доплата по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. *** ею снова направлено заявление застройщику о предоставлении ей письменного мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи и предоставления технической документации. Ответа не было, в связи с чем, ею было продублировано заявление повторно заказным письмом, ответ до настоящего времени не последовал. Период просрочки передачи ответчиком ей объекта долевого строительства составил 223 дня (с ***). Ответственность застройщика и его обязанность выплатить неустойку в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена п.8.5 договора. Согласно информации Банка России от *** ключевая ставка с *** составляет 7,25% годовых, с *** 7,50% годовых. Таким образом, сумма неустойки на *** составляет 

<

данные изъяты> копеек. Размер неустойки установлен законом, в связи с чем, считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой, не подлежащей уменьшению. Ответчик является крупной и финансово устойчивой организацией, которая в рамках своей профессиональной деятельности обязана соблюдать требования законодательства, особенно учитывая, что квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и оплачена в момент заключения договора в 100% размере. При этом отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски, стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя противоречит смыслу и принципам законодательства РФ о защите прав потребителей. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить определенный финансовый капитал за счет потребителей на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. До настоящего момента ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на неоплаченную сумму 

<

данные изъяты> рублей (соответствующую по сведениям ответчика стоимости 1,40 кв.м площади объекта). Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в ее адрес не направлен, выплачивать неустойку в установленном законом размере ответчик не намерен. Учитывая, что ответчик требует оплаты так называемых «дополнительных метров» до момента передачи ключей, она не имеет возможности провести замеры с привлечением профессиональной организации, чтобы убедиться в корректности произведенных ответчиков технических замеров. По смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается». Размер компенсации морального вреда, вследствие виновного бездействия ответчика и неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просила обязать ответчика предоставить истцу копии документов, подтверждающих фактическую площадь объекта долевого строительства (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), заверенные надлежащим образом, обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства (квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>) по акту приема-передачи, взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время акт приема-передачи не подписан. Ответчик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства более чем на квартал, это явилось основанием для обращения в суд. Как потребитель она имеет право знать о технических характеристиках объекта, неоплата не является основанием для отказа в подписании акта приема-передачи. Просила иск с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседании не явился, ранее в судебном заседании от *** представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил применить ст.333 ГК РФ. Пояснил, что ничто истцу не препятствует подъехать в офис и ознакомиться со всей технической документацией. Кроме того на сайте в свободном доступе имеется вся техническая документация, дом стоит на кадастровом учете, на сайте есть сведения о квартире с техническими характеристиками. Договором долевого участия предусмотрено лишь уведомление участника долевого строительства об изменении площади объекта, такое уведомление было направлено истцу. Акт приема-передачи не подписан из-за неоплаты дополнительных метров.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.65).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что *** между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» (участник долевого строительства) и ООО «Русский базар» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 12-20).

Согласно п.1.1. данного договора (п.1.1) застройщик обязуется построить (создать) жилой дом № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру, подъезд №, № (строительный), количество комнат: 1, этаж 12, общей проектной площадью 26,78 кв.м, жилой 16,24 кв.м участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.2. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ***.

В соответствии с п.8.5. договора долевого участия строительстве, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2. настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки права требования от *** по договору № долевого участия в строительстве от *** ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» *** уступило гр. ФИО1 права и обязанности по договору уступки права требования на указанный объект долевого строительства (л.д.24-27).

Оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 28, 29).

*** ООО «Русский базар» в адрес истца направило сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, подписании акта приема-передачи, с указанием, что ранее было направлено уведомление о доплате по договору долевого участия в строительстве (л.д.41).

*** ФИО1 обратилась к ООО «Русский базар» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 

<

данные изъяты> копейки, передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 34-37).

В ответ на претензию истца ООО «Русский базар» сообщило о готовности выплатить за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 40).

ФИО1 *** направлена повторная претензия в ООО «Русский базар» с предложением зачета требований застройщика о доплате суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет частичного погашения обязательства застройщика о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставлении ей копию документа, подтверждающего фактическую площадь объекта долевого строительства (л.д.42-43).В ответ на претензию истца ООО «Русский базар» *** сообщило о готовности выплатить за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 46).

В последствии истец обращалась к ответчику с заявлениями от *** и от *** с теми же требованиями (л.д.47,48), которые оставлены ответчиком без ответа.

Судом установлено, что *** Министерством строительства Самарской области ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.83-103).

Квартира не передана по акту приема-передачи застройщиком, поскольку ФИО1 не оплачены дополнительные 1,4 кв.м в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит обязать предоставить истцу документы, подтверждающие фактическую площадь объекта долевого строительства.

Как следует из ч.2 ст.16 Закона от 31.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку вышеуказанной нормой, а также договором не предусмотрена обязанность застройщика изготовить и передать участнику долевого строительства технический паспорт на квартиру либо иную техническую документацию, суд находит требования истца в этой части необоснованными.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основываясь на п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.421 ГК РФ, подписывая соглашение, стороны действовали исходя из принципа свободы договора, достигли согласия об установлении срока передачи квартиры, соглашение подписано сторонами добровольно и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное условие договора согласовано сторонами, недействительным не признано, а потому в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ о свободе договора и ст.309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, является обязательным для сторон.

Право на односторонний отказ застройщика от исполнения договора в случае не внесения платежа участником долевого строительства за увеличение общей площади жилого помещения, застройщику законом не предоставлено. Вместе с тем, это не лишает застройщика права требовать оплаты за дополнительные метры в судебном порядке.

Поскольку оснований для удержания квартиры со стороны застройщика не имеется, а препятствия в ее передаче дольщику отсутствуют, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу квартиру в установленном договором порядке, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил с нарушением срока, установленного договором долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 175827,60 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г., если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие умысла ответчика на преднамеренное затягивание сдачи объекта в установленные договором сроки, с учетом требований разумности, справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский базар» об обязании предоставить техническую документацию, передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русский базар» передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2019 года.