Дело № 1-199/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баргузин 06 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находившейся около здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № к которому прикреплена банковская карта №, оформленные в 

<

данные изъяты>, на имя потерпевший 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 02 минут ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, путем умолчания и несообщения о незаконном владении указанной банковской картой продавцу вышеуказанного магазина, посредством прикладывания к платежному терминалу оплаты, являющимся электронным средством платежа, бесконтактным способом без ввода пин-кода, около 09 часов 02 минуты оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 35 рублей, около 09 часов 03 минуты оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 287 рублей, тем самым использовав вышеуказанное электронное средство платежа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 06 минут ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом, около 09 часов 06 минуты оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 395 рублей, около 09 часов 07 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 92 рубля, около 09 часов 07 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 220 рублей, тем самым использовав вышеуказанное электронное средство платежа. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 12 минут ФИО1, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом, около 09 часов 12 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 300 рублей, тем самым использовав вышеуказанное электронное средство платежа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом около 16 часов 40 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 549 рублей, около 16 часов 42 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 507 рублей, около 16 часов 43 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 248 рублей, около 16 часов 44 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 90 рублей, тем самым использовав вышеуказанное электронное средство платежа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 31 минуты ФИО1, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом, около 23 часов 31 минуты оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 419 рублей, около 23 часов 32 минуты оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 09 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 375 рублей, около 00 часов 10 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 368 рублей, тем самым использовав вышеуказанное электронное средство платежа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 15 минут ФИО1, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом, около 07 часов 15 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 945 рублей, около 07 часов 16 минут оплатила приобретенные в магазине товары на сумму 55 рублей, тем самым использовав вышеуказанное электронное средство платежа.

Таким образом, ФИО1 путем умолчания и несообщения о незаконном владении указанной банковской картой продавцу магазина «

<

данные изъяты>», продавцу магазина «

<

данные изъяты>», в период времени с около 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, используя банковскую карту №, похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие потерпевший, распорядившись ими по своему личному усмотрению, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 065 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник. 

От потерпевшей потерпевший поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Более того, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, она возместил, с потерпевшей примирилась, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны.

Защитник Шатуева Т.Ф. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просила суд учесть отсутствие судимостей у подсудимой.

Прокурор Анганов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имела, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии в сумме 14620 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4250 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: банковскую карту «

<

данные изъяты>» - оставить за законным владельцем, выписки по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Николаев

.