2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С. 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>» участок № площадью 600 кв.м.

В сентябре 2017г., с целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка, заказала землеустроительные работы. 

В ходе землеустроительных работ, кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка № полностью накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «РЖД». Во внесудебном порядке ответчики отказываются уточнить местоположение границ земельного участка №.

В связи с чем, просит: определить границы земельного участка № в координатах, согласно межевому плану: площадью 850 кв.м, от т. Н2 до т.Н6 – земли участка по адресу: 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером №; от т. Н1 до т.Н2, от т. Н6 до т. Н1- федеральные земли с кадастровым номером №; уточнить границы земельного участка № с одновременным уточнением части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, также, просила о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в размере 33000 рублей: 30000 рублей - за проведение судебной землеустроительной экспертизы и 3000 рублей – расходы за составление искового заявления (л.д.4-6 том 1, л.д. 83 том 2). 

Представители ответчиков - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. 

Представитель филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога» представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому просил в иске ФИО1 - отказать, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок находится в федеральной собственности. Кроме того, земельный участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «РЖД» в аренду указанный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ., Общество межеванием данного земельного участка не занималось. 

Кроме того, обращали внимание на то, что пересечение земельных участков можно квалифицировать как реестровую ошибку только при условии наличия у истца архивных документов, подтверждающих значение координат характерных точек границ земельного участка указанных в иске, которые отсутствуют. Отсутствуют доказательства, подтверждающие тождество предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ. участка (в настоящее время принадлежащего ФИО1) и фактического местоположения участка в настоящее время (л.д.90-93 том 1); в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГг. представитель РЖД просил о рассмотрении искового заявления ФИО1 в свое отсутствие, представил в суд письменные пояснения о том, что по результатам изучения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, РЖД считает, что площадь земельного участка истца не должна превышать 660 кв.м (быть более 10% ранее предоставленной). Экспертом на разрешение суда представлено два варианта установления границ земельного участка истца: по первому варианту площадь земельного участка истца составила 991 кв.м, что на 50 % более площади земельного участка, выделенного ФИО1 и явно является самовольным занятием земельного участка. По варианту № – ФИО1 необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, содержащего значения координат, представленных в заключении эксперта, с уточнением местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (л.д.79-80 том2). 

РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просило в удовлетворении исковых требований – отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.234-235 том1). 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика собственник смежного земельного участка – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения был уведомлен. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что ему, на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Светлана», порядковый номер участка №, ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. С указанного времени он владеет участком № в СНТ «Светлана». Фактически, участок был предоставлен в пользование еще в ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 является собственником земельного участка смежного с его земельным участком, обрабатывает свой земельный участок, её участок огорожен штакетником. Ограждение участка было сделано еще предыдущими собственниками земельного участка – В-выми. Границы участка с тех пор- не менялись. На участке истца – домик, баня-сруб. Споров по границам участков с истцом не имеет. 

Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Росреестра, СНТ № «Светлана» ЭВРЗ, администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из материалов дела следует:

-решением Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. изъято из земель полосы отвода железной дороги 2,0га и предоставлено Красноярскому ЭВРЗ для коллективного садоводства с правом вырубки деревьев и кустарников (л.д.7 том1);

-согласно свидетельству № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГг., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3 для ведения садоводства в товариществе «Светлана» предоставлен земельный участок площадью 0,06га (л.д.68 том1); 

-земельный участок № (ранее присвоенный номер- № №) по адресу: 

<

адрес>» участок №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. в площади 600 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9-10,69-70 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 (до регистрации брака- ФИО3) Л.В. л.д.73 том1) продала земельный участок № площади 600 кв.м ФИО5 (л.д.67 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 продал вышеуказанный земельный участок ФИО6 в площади 600 кв.м (л.д.79 том 1);

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 продала ФИО1 земельный участок № в площади 600 кв.м (л.д.89 том1); 

-ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>» участок №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (л.д.8,9-10 том1); 

-согласно межевому плану, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО8 ООО «Партнеры» в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, уточненная площадь данного земельного участка составила – 850 кв.м, уточненные координаты: 

<

адрес> В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что площадь земельного участка превышает площадь, указанную в ЕГРН на 250 кв.м, участок полностью накладывается на участок №, смежным по отношению к земельному участку № является земельный участок №, правообладателем которого значится ФИО2 (л.д.21-31,32 том1), (л.д.50-55 том1); 

-из плана расположения земельных участков в СНТ «Светлана» ЭВРЗ следует, что земельный участок № обособлен от других участков (л.д.39 том1); хотя, фактически, из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. следует, что принадлежащий ему земельный участок № и участок № (участок ФИО1) смежные по отношению друг к другу участки, фактическое местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг.); 

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Емельяновского района Красноярского края утверждены материалы инвентаризации полосы отвода железной дороги Козульской дистанции пути ФГУП «Красноярская железная дорога» на участке км 4023- км 4082+140м в Емельяновском районе общей площадью 6570086 кв.м; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей и предоставлен Козульской дистанции пути ФГУП «Красноярская железная дорога» в аренду на 49 лет земельные участки, занятые полосой отвода железной дороги площадью 6570086 кв.м из категории земель: промышленности, энергетики, транспорта… и иного специального назначения» (л.д.108-109 том 1);

-ДД.ММ.ГГГГг. по договору аренды земельного участка № администрация Емельяновского района (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. – Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю) передала в аренду ОАО «РЖД» земельный участок № по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.157-178, 179-200 том1).

-согласно выписке из ЕГРН, земельный участок № (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., адрес: 

<

адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В состав указанного земельного участка входят 23 земельных участка, в том числе: №. Собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГг. является РФ, данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГг. находится в аренде у ОАО «Российские железные дороги» (л.д.11-17,33-36 том1);

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращалась с заявлением в ОАО «РЖД», в котором указывала на пересечение границ земельного участка № с границами участка ОАО «РЖД» (л.д.18 том1), на который ею получен ответ, что разрешение вопроса возможно только в судебном порядке, поскольку границы земельного участка № не были установлены на местности на момент формирования земельного участка №, первичная документация о формировании земельного участка № - отсутствует (л.д.19-20 том1). 

Судом, для разрешения исковых требований ФИО1 назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения проведенной ООО «Кадастровый центр» по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, сведения о границах земельного участка № в ЕГРН – отсутствуют. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. –не представляется возможным, декларативная площадь участка, по данным ЕГРН- 600 кв.м. 

В ходе осмотра фактических границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес> № установлено, что границы участка частично выражены на местности в виде неоднородного ограждения: с точки 1 по 5 - деревянный забор, с 5-7 – стена строения, расположенного на смежном земельном участке; с 7-9 – деревянный забор, с 9 по 18- сетка, с 18 по 1 – деревянный забор. На территории участка расположен садовый дом с хозяйственными постройками, углы поворота границ земельного участка № в СНТ «Светлана» закреплены на местности столбами. 

В соответствии с ФЗ РФ № 221 от 24 июля 2007г. «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 

1.меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на 10%; 

2.больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; 

3. больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. 

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования –Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края не установлены предельные минимальные (максимальные) размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на землях сельскохозяйственного назначения. Таким образом, в соответствии с законодательством при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь не должна превышать более чем на 10%, что составляет 60 кв.м. 

В результате инструментальной съемки вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 911 кв.м, что больше на 311 кв.м площади участка, согласно правоустанавливающим документам. 

При визуальном осмотре границ земельного участка с кадастровым номером № можно сделать вывод, что ограждение (заборы) не изменялись и существует на местности длительное время. 

Составить схему участка по правоустанавливающим документам в площади 600 кв.м не представляется возможным. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГг. В состав земельного участка № входит 23 обособленных (условных) земельных участков, в том числе земельный участок площадью 439800 кв.м с кадастровым номером №. 

Земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет в период действия ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственном земельном кадастре» в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденные приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГг. №№. 

При сопоставлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в части обособленного земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с фактическими границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГг.). 

В ходе осмотра фактических границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес> установлено, что фактические границы не выражены на местности, отсутствует закрепление долговременными межевыми знаками. 

По средствам анализа установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Несоответствие описанию местоположения границ земельного участка № заключается в отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек ранее учтенных земельных участков, а также границы участка пересекает иные земельные участки, стоящие на государственном кадастровом учете. 

Способом исправления является- выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков. 

Площадь пересечения фактических границ земельного участка № с границами земельного участка № (обособленный участок - №) по данным ЕГРН – 876 кв.м. 

Приведено описание смежных земельных участков по отношению к земельному участку №: с точки 1 по 2, 9* - 1 – земельный участок № (обособленный участок - №); с точки 2-8 – земельный участок № в СНТ «Светлана» с кадастровым номером №; с точки 8-9 - -земли не разграниченной государственной собственности; 

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка №: по первому варианту – исходя из фактического использования и исторически сложившегося порядка землепользования, площадь участка № составит 911 кв.м; по варианту 2 – площадь границ земельного участка № устанавливается по фактическому использованию, с учетом правоустанавливающих документов и требований к уточняемым земельным участкам (при уточнении границ земельного участка площадь участка не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен). Данный вариант позволяет сохранить частично фактические границы участка № и строение, расположенное в его границах. Площадь участка № составит 660 кв.м, каталог координат границ: 

<

адрес> (л.д.2-55 том 2). 

В судебном заседании истец ФИО1 просила установить границы земельного участка № по варианту 1, предложенного в землеустроительной экспертизе (911 кв.м) (л.д.83 том2) или в площади пересечения с границами земельного участка № (обособленный участок - №) – 876 кв.м (л.д.19 том2), исходя из исторически сложившегося порядка пользования ею земельным участком в «Г-образной» форме (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг.).

Вместе с тем, оснований для установления границ земельного участка истца в указанной площади судом не усматривается.

Так, истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что земельный участок № с кадастровым номером № образовывался администрацией Емельяновского района в «Г-образной» форме. Какая-либо проектная документация на участок истца – суду не представлена и в ходе истребования судом первичных документов об образовании земельного участка № в СНТ «Светлана», по запросам, направленным судом, не представлена. 

Действительно, судом установлено, что для прохода к земельному участку № в СНТ «Светлана» истцом используется часть территории участка №обособленный участок - №) со стороны земель не разграниченной государственной собственности, вдоль земельного участка с кадастровым номером №, однако, доказательств того, что указанная площадь земельного участка принадлежит истцу – нет. Оснований для установления границ земельного участка № истца в площади 876 кв.м, как и - 911 кв.м – не имеется, поскольку это будет противоречить положениям действующего законодательства на которые эксперт ссылается в заключении, при уточнении местоположения границ земельного участка истца. 

Однако, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. решением администрации 

<

адрес> был сформирован и предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок № в СНТ «Светлана» в площади 600 кв.м, данный участок с указанного времени существует на местности, что подтвердили, как ответчик ФИО2, так и допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Лея Л.М., пояснившая, что в ее собственности находится земельный участок № в СНТ «Светлана» с ДД.ММ.ГГГГ., с детства знакома с ФИО2, знает где у него участок в СНТ «Светлана», помнила предыдущих владельцев земельного участка № в СНТ «Светлана» В-вых, это была многодетная семья, в настоящее время их участком владеет ФИО1, на участке домик и сруб бани. С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика № (обособленный участок - №) были сформированы без учета землеустроительной документации и фактического расположения границ земельного участка истца, образованного ранее, в связи с чем, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка № (обособленный участок - № и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка № – подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым установить границы земельного участка истца в площади 660 кв.м, координатах поворотных точек границ: 

<

адрес>), что является восстановлением прав истца и не приведет к нарушению прав ответчиков, в соответствии с положениями вышеуказанного законодательства о размере увеличения площади границ земельного участка истца, исходя из площади земельного участка № в правоустанавливающем документе (т.е. больше на 10%). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения заявленных истцом требований определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены судом на истца (л.д.260 том1) и составили 30000 рублей (л.д.84 том2). Оплата истцом расходов по проведению экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2018г. (л.д.84 том2), что подтверждено письмом ООО «Кадастровый центр» (л.д.1 том2). 

Также, истцом понесены расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.85 том2) и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО9 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), по которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу консультационные услуги, составление искового заявления (л.д.86-87 том2). 

Фактическое несение истцом ФИО1 судебных расходов подтверждено материалами дела, вызваны они в связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде, соразмерны и подлежат возложению на ответчиков- ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва со взысканием в пользу истца, в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Установить границы земельного участка № местоположением: 

<

адрес> участок № в площади 660 кв.м, координатах поворотных точек границ: 

<

адрес>), исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № (обособленный участок - №) местоположением: 

<

адрес> в указанной площади и координатах. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг и проведение судебной землеустроительной экспертизы, в равных долях, по 16500 рублей с каждого, всего – 33000 рублей. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения –14 мая 2019г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Судья О.М. Оголихина