К делу 

<

№> УИД:34RS0

<

№>-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, 

установил:

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» через представителя, действующую на основании доверенности 

<

ФИО3 обратился в 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» понесенные расходы на обучение в размере 31 749 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обосновании иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор 

<

№> на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Согласно п. 4 договора, срок обучения определен с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с Приказом ПО АНО УМЦ «Экспресс» «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, ответчик зачислена в группу 71/3 для обучения, и ей на основании п. 5 договора назначена ежемесячная стипендия за обучение за период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в размере 31 749,30 руб., и данная денежная сумма была перечислена ответчику за вычетом подоходного налога. Однако ответчик на итоговую аттестацию не явилась, о чем был составлен соответствующий протокол, также не явилась и на повторную аттестацию, в связи с чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была отчислена на основании приказа ПО АНО УМЦ «Экспресс» 

<

№>/П, сведений об уважительности неявки не представила. Ввиду того, что ответчик с условиями договора согласилась, и согласно п. 9 ученического договора в случае отчисления без уважительной причины обязана возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем, истец обратился в суд, поскольку ФИО1 в добровольном порядке денежные средства не возвратила. 

Определением 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение передано по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края. 

В судебное заседание представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания», действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Федеральная пассажирская компания».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Федеральная пассажирская компания».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки в суд не указала, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор 

<

№> на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». 

Согласно п. 4 договора, срок обучения определен с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с Приказом ПО АНО УМЦ «Экспресс» «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, ответчик зачислена в группу 71/3 для обучения, и ей на основании п. 5 договора назначена ежемесячная стипендия за обучение за период март – май 2024 года в размере 31 749,30 руб., и данная денежная сумма была перечислена ответчику за вычетом подоходного налога, что подтверждается платежными документами. 

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями ученического договора, подписав его. 

Однако, ответчик ФИО1 на итоговую аттестацию не явилась, о чем был составлен соответствующий протокол, впоследствии не явилась на повторную аттестацию, в связи с чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отчислена на основании приказа ПО АНО УМЦ «Экспресс» 

<

№>, сведений об уважительности неявки не представила. 

Согласно п. 9 ученического договора, в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение. 

Согласно представленным документам видно, что истец осуществил ФИО1 выплату стипендии на общую сумму в размере 31 749,30 руб., и суд принимает данные документы как надлежащее доказательство. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 взяла на себя обязательство исполнять условия ученического договора. Вместе с тем, отчислена без уважительных причин, и обязана возместить затраты, понесенные истцом. 

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение условий ученического договора прекратила обучение добровольно, без уважительных причин, затраты истца на её обучение не возместила, в связи чем требования АО «Федеральная пассажирская» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на обучение в размере 31 749 рублей 30 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом АО «Федеральная пассажирская» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» понесенные расходы на обучение в размере 31 749 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 35 749 (тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев