УИД: 86RS0015-01-2024-001029-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксин П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 83 562 руб. 35 коп., за период с дата, в том числе: по просроченному основному долгу 35 848 руб. 42 коп., по просроченным процентам 41 313 руб. 93 коп.; по комиссиям 600 руб.; по неустойке – 5 800 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 706 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между Связной банк (АО) и ФИО1 заключен договор №, офертно-акцептным способом в простой письменной форме, на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., с процентной ставкой 33,00% годовых, минимальный платеж 5000 руб.

дата Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от дата, а затем на основании договора цессии № от дата ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на сумму задолженности 66 708 руб. 64 коп., из которых: 35848 руб. 42 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 1 004 руб. 74 коп. – по процентам; 23455 руб. 48 коп. – по просроченным процентам; 5800 руб. – неустойка. Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности должником не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119), представил возражение на иск, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

дата ответчик ФИО1 обратился в Связной Банк с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк».

На основании заявления ответчика ФИО1, дата ему предоставлена кредитная карта MasterCardUnembossed № с лимитом кредита 60000 рублей, с уплатой процентов 33 % годовых, минимальный платеж 5000 руб. и открыт счет по вкладу №, счет СКС 

<

данные изъяты>

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Связной Банк свои обязательства выполнило в полном объеме, выдал клиенту карту с номером №

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул. 

В соответствии с п. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по договору.

дата Связной Банк (АО) уступило ООО «Т-Капитал» права (требования) по договору №, на основании договора уступки прав требований № №.

дата ООО «Т-Капитал» переуступило права требования по договору №, на основании договора уступки прав требований №.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав от дата установлено, что Цедент (ООО «Т-Капитал») передал, а Цессионарий (ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс») принял права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Уступаемые права переходят к Цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк ( АО ) к Цеденту.

Пунктом 1.4 Договора уступки прав (требований) от дата установлен переход прав требования от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств.

Денежные средства зачислены на счет Связной Банк ( АО ) дата, что подвергается платежным поручением от дата ( л.д. 30).

Согласно Приложению 2 к Договору об уступке прав (требований), ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» дата приняло права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от дата на сумму задолженности 67680, 97 руб., из них: 35848,42 – сумма просроченного основного долга; 972,33 руб. – проценты, 24460,22 –просроченные проценты, комиссии- 600 руб., 5800 руб. – неустойка.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банк (АО) предусмотрено право Банка передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской детальности. 

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, судебный приказ № от дата отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика в размере 83 562 руб. 35 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обязался возвещать долг – сумму займа и начисленные проценты согласно Графику платежей (расчётный период с 16-го по 15 число месяца). Оплата по кредиту ответчиком производилась до дата последний платеж – дата., что подтверждается представленному расчету.

Таким образом, о нарушенном праве Связной Банк (АО) должен был узнать не позднее дата, в связи с чем срок исковой давности истекал дата.

дата года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» ООО был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал». 

дата ООО «Т-Капитал» переуступило право требования ООО СФО «ИнвестКредитФминанс».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Представленные истцом доказательства, не содержат документов, подтверждающих обращение ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» в судебные органы за защитой прав, направленные на взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке до истечения срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО СФО «ИнветсКрелитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

дата мировым судьей судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с подачей заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с дата и истек дата Последующее обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, выдача такого приказа, и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют. 

С настоящим исковым заявлением ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд дата (отметка на почтовом конверте), т.е. по истечении срока давности обращения в суд.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2024. 

Судья П.В. Вараксин