РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе Т на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Т подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании податель жалобы Т поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД (дислокация г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобу Т – без удовлетворения, ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФобАП в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из ч.4 ст.12.15. КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи (при объезде препятствия). 

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на перекрестке 

<

адрес> в г.Сочи, водитель Т, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспорта выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при сплошной линии раметки 1.1, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФобАП.

Действия, совершенные водителем в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч.4 ст.12.15.КРФОАП, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю С в отношении Т составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, с которым Т ознакомлен в день его составления, что подтверждается подписью привлекаемого лица.

В вышеназванном протоколе о привлечении к административной ответственности имеется объяснение Т, из которого следует, что вину признает, торопился по причине диареи в туалет (л.д.2).

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного водителем Т административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФобАП, подтвердились в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Суд вышестоящей инстанции, рассматривая дело по жалобе, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении Т к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФобАП.

Факт совершения водителем Т административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФобАП установлен в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; пояснением Т и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. КРФобАП.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей приняты все меры для надлежащего уведомления привлекаемого лица, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение по адресу 

<

...> 

<

адрес> (ШПИ №) с датой и временем рассмотрения административного материала, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Доводы жалобы Т суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Решая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФобАП, учел характер и степень общественной опасности совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил Т административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15. КРФобАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФобАП могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КРФобАП соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи вышестоящий суд оставляет без изменения, а жалобу Т – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Т – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья Е.П. Остапенко