Дело У

У

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Панченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Левицкого С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3 Е.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не женатого, трудоустроенного монтажником дверей в Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 00.00.0000 года до 00 часов 23 минут 00.00.0000 года ФИО2 находился у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: Х, где они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 увидел, как ФИО1 из-под батареи в комнате достает денежные средства, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по названному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что последний вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа достал из-под батареи в комнате коробку из-под наушников, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 140 000 рублей, принадлежащими ФИО1, и спрятал их в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно похитил. С похищенными денежными средствами и коробкой из-под наушников ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив ФИО1, своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимого ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Левицкий С.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший ФИО1 с ФИО2 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым. При таких данных, ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

- электронный диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- денежные средства на общую сумму 85 925 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник