Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

04 октября 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно с целью покататься на автомобиле по улицам г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области совместно с Лицом № 1, Лицом № 2 и Лицом № 3 (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), которых не поставил в известность о своих намерениях и о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, стоимостью 75 000 рублей, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, где ключом хотел запустить двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако, автомобиль не заводился. После этого введенные в заблуждение ФИО2 Лицо №1, Лицо № 2 и Лицо № 3 стали руками толкать автомобиль, а ФИО2 запустил двигатель автомобиля и вместе с указанными лицами поехал по улицам г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, где около д.Звягино Чебаркульского района Челябинской области бросил автомобиль, так как тот заглох.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является совершеннолетним, имеет среднее профессиональное образование, также имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в суде.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО2 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>