Дело № 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 08.11.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых под залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 12.05.2016 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом - 26,00% годовых, срок возврата - до 02.05.2019 года включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредиту, но сумма долга не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому заемщик передал Банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредиту на 21.11.2018 года составляет 1299463,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 357146,82 рублей, задолженность по оплате процентов – 135890,93 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 489770,34 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 316655,24 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому ФИО1 просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 08.11.2018 года, под 26,00% годовых и заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением залоговой стоимости в 

<

данные изъяты> рублей.

К указанному кредитному договору имеется График платежей по кредиту на период с 08.11.2013 года по 31.10.2018 года.

На основании заявления ФИО1 12.05.2016 года между Банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору от 08.11.2013 года, из которого усматривается, что сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита – до 02.05.2019 года, процентная ставка – 26,00 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету Заемщика и расчету задолженности, которые представлены истцом, усматривается, что ответчик перестал производить платежи по кредиту с октября 2016 года.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 21.11.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1299463,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 357146,82 рублей, задолженность по оплате процентов - 135890,93 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 489770,34 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 316655,24 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заявленные Банком требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то, что неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 489770,34 рублей, а неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 316655,24 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно завышена и суд вправе уменьшить ее: неустойку по несвоевременной оплате кредита - до 50000 рублей, неустойку по несвоевременной оплате процентов по кредиту - до 30 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу Банка: 357146,82 рублей - задолженность по основному долгу; 135890,93 рублей задолженность по оплате процентов; 50 000 рублей - неустойку за несвоевременную оплату кредита; 30 000 рублей - неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а всего 573037,75 рублей.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что просрочка ответчика по кредиту имеет место с октября 2016 года, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20697,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 573037,75 рублей задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 года и 20697,32 рублей возврат госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2019 года