Дело № 2-2163/2025 

УИД 74RS0002-01-2025-000042-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре Е.А. Михалевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит недоплаченное страховое возмещение в размере 175 632 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 2 109,94 коп. 

В обоснование иска истцом указано, что 04.08.2024 г. в 16 часов 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО4 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 в действиях которого усматривается нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 14.08.2024 года представитель заявителя обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей). 14.08.2024 года, истец дополнительного сообщила о своем согласии на организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расположенного в г. Челябинске, расстояние до которого превышает 50 км, то есть не соответствует критерию доступности для заявителя от адреса ее места жительства. 15.08.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. С целью проведения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № ХХХ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 323 955 руб. 17 коп., с учетом износа составляет 190 600 рублей. 30.08.2024 года ответчиком почтовым переводом выплатила истцу страховое возмещение в размере 190 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 22 ноября 2024 года № в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась. Ранее представлен был отзыв на исковое заявление, просили применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа. 

Третье лицо ФИО2, АО СК БАСК, АО АльфаСтрахование, ФИО3, ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 04.08.2024 г. в 16 часов 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО4 

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 в действиях которого усматривается нарушения п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 

14.08.2024 года представитель заявителя обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №. 

Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей). 14.08.2024 года, истец дополнительного сообщила о своем согласии на организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расположенного в г. Челябинске, расстояние до которого превышает 50 км, то есть не соответствует критерию доступности для заявителя от адреса ее места жительства. 

15.08.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

С целью проведения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик организовала проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно калькуляции № ХХХ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 323 955 руб. 17 коп., с учетом износа составляет 190 600 рублей. 

30.08.2024 года ответчиком почтовым переводом выплатила истцу страховое возмещение в размере 190 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Согласно свидетельству о регистрации №, Транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 2004 года выпуска. 

Согласно документам и сведениям, предоставленным АО «СОГАЗ», в регионе проживания ФИО1 у Финансовой организации отсутствуют заключенные договоры со СТОА, которые осуществляют ремонт транспортных средств марки Мицубиси старше 12 лет.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 22 ноября 2024 года № в удовлетворении требований отказано.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Из установленных обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи истцу направления на ремонт автомобиля в СТОА. Ответчик в одностороннем порядке, изменив способ возмещения с натурального на денежное произвел выплату страхового возмещения с учетом износа. 

Из заявления истца следует, что он просил осуществить страховое возмещение в установленной законом форме. Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено. При этом отсутствие договоров со СТОА на ремонт автомобилей старше 12 лет не является основанием для замены формы страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом ст. 7 Закона об ОСАГО и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 190 600 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение 175 631 рублей (из расчета 366231 руб. – 190 600руб.).

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 87 815,50 коп. (175631 х 50 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае ответчиком заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК суд не усматривает. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен штраф за нарушение прав потерпевшего в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика затраты на почтовые расходы в размере 2 109 руб. 94 коп. 

В подтверждение несения данных расходов суду представлены квитанции на сумму 2 109 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4712,62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) недоплаченное страховое возмещение в размере 175 631 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 2 109 руб. 94 коп. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) госпошлину в размере 4 712,62 руб. в доход местного бюджета.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>