Дело № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеннера ФИО10 ФИО12 и Пеннер ФИО14 ФИО16 к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В заявлении указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

После приобретения в 

<

данные изъяты> в квартире была произведена реконструкция, а именно пристроена отапливаемая веранда, в связи с чем изменились технические характеристики объекта недвижимости.

В реконструированном состоянии квартира существует более 15 лет, за это время никаких претензий относительно произведенной реконструкции не было.

Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что при осуществлении пристроя веранды никакие несущие конструкции ими затронуты не были, пристрой находится на принадлежащем им земельном участке. Соседи относительно возведения пристроя не возражали. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно иска суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, и ФИО3

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке согласно свидетельству о заключении брака, выданного Люксембургским сельсоветом Красногвардейского района.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 11 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу (продажу) квартиры с земельным участком в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях улучшения своих жилищных условий и благоустройства истцы произвели реконструкцию системы отопления своей квартиры. 

Из данных характеристик, содержащихся в техническом плане в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которой являются истцы, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры изменилась на 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов», при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Указанные требования закона распространяются также и на объекты, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется заключение главного архитектора администрации Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что застройка земельного участка по адресу: 

<

адрес> не нарушает линию застройки указанной улицы.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №.№, условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, и, принимая во внимание то, что реконструкцию квартиры произведена истцами в целях благоустройства своих жилищных условий, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы собственника соседней квартиры, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истцов в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пеннера ФИО11 ФИО13 и Пеннер ФИО15 ФИО17 к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Дорохина