Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Насибуллиной Э.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой 17.07.2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то сеть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения реализуемых в данном магазине продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1, осознавая противоправность, общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки открытой витрины, расположенной в торговом зале указанного магазина, 24 упаковки жевательных резинок «Жевательная резинка Дирол мята» массой 13,6 грамм, стоимостью за одну упаковку 8 рублей 36 копеек, общей стоимостью 200 рублей 64 копеек и 27 упаковок жевательных резинок «Жевательная резинка Дирол арбузная свежесть» массой 13,6 грамм, стоимостью за одну упаковку 8 рублей 48 копеек, общей стоимостью 228 рублей 96 копеек, спрятав их в свою сумку, направилась в отдел охлажденной продукции магазина, где в продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия никто не контролирует, взяла две упаковки «плавленый с сыром ФИО2 крынка с грибами 60 % п/б» массой 400 грамм, стоимостью за одну упаковку 46 рублей 73 копейки, общей стоимостью 93 рубля 46 копеек, одну упаковку «скумбрия атлантическая кусочки в масле «Аланд» п/б», массой 300 грамм, стоимостью 62 рубля 72 копейки, две упаковки «мясо креветки в заливке «Бремор» массой 200 грамм, стоимостью за одну упаковку 89 рублей 86 копеек, общей стоимостью 179 рублей 72 копейки, две упаковки «десерт плавленый с сыром Омичка 50 % п/б» массой 100 грамм, стоимостью за одну упаковку 14 рублей 70 копеек, общей стоимостью 29 рублей 40 копеек, после чего спрятала также в сумку коричневого цвета и, не оплатив вышеуказанный товар, направилась минуя кассу к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смогла довести свое преступное деяние до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В результате своих преступных действий, ФИО1 пыталась похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», покушаясь на причинение ООО «

<

данные изъяты>» имущественного вреда на общую сумму 794 рубля 90 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в представленном суду заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 года, суд не усматривает, учитывая 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление и ее личности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ей данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, две упаковки «продукт плавленый с сыром ФИО2 крынка с грибами 60 % п/б» массой 400 грамм, одну упаковку «скумбрия атлантическая кусочки в масле «Аланд» п/б», массой 300 грамм, две упаковки «мясо креветки в заливке «Бремор» массой 200 грамм, две упаковки «десерт плавленый с сыром Омичка 50 % п/б», 24 упаковки «Жевательная резинка Дирол мята 13,6 г», 27 упаковок «Жевательная резинка Дирол арбузная свежесть 13,6 г» суд считает необходимым оставить в распоряжении руководства магазина ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, две упаковки «продукт плавленый с сыром ФИО2 крынка с грибами 60 % п/б» массой 400 грамм, одну упаковку «скумбрия атлантическая кусочки в масле «Аланд» п/б», массой 300 грамм, две упаковки «мясо креветки в заливке «Бремор» массой 200 грамм, две упаковки «десерт плавленый с сыром Омичка 50 % п/б», 24 упаковки «Жевательная резинка Дирол мята 13,6 г», 27 упаковок «Жевательная резинка Дирол арбузная свежесть 13,6 г» - оставить в распоряжении руководства магазина ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>».

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортоста. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Р. Акбашева