Дело № 2-779/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 29 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Чернышенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднеруский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в заявлении, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 218 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик надлежащим образом, обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик имеет задолженность перед банком в размере 106 054,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 80 698,78 руб., просроченные проценты – 7 837,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 923,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 594,95 руб. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 106 054,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 321,10 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил; ранее на предварительное судебное заседание, назначенное 07.06.2018г. посредством электронной почты представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования банка в части взыскания долга и процентов она признает, и просит в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, полагает, что заявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик ФИО1 в своем отзыве также ссылается на тяжелое материальное положение, что ее заработная плата составляет 10 000 руб., из которой судебным приставом-исполнителем уже производятся удержания в размере 50% по решению суда, и она несёт большие расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и у нее еще имеются непогашенные кредитные обязательства. Ответчик ФИО1 ссылается в том числе на то, что она не уклоняется от погашения кредита, в 2016 году и начале 2017 года она платежи по данному кредиту вносила, но в связи со смертью ее супруга ФИО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материальное положение изменилось. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец исполнил обязательства по указанному выше договору кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 3.1. указанного кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита предусмотрено в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 359,43 руб. 

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (приложение №2 к кредитному договору). Согласно п. 3.2.1. проценты зав пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Подпись заемщика ФИО1 в указанном кредитном договоре, графике платежей свидетельствует о ее согласии на погашение кредита на указанных в нем условиях. 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик имеет задолженность перед банком в размере 106 054,93 руб., в том числе по сумме основного долга – 80 698,78 руб., по сумме процентов – 7 837,27 руб., по неустойке на просроченный основной долг – 13 923,93 руб., по неустойке на просроченные проценты – 3 594,95 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его законным, обоснованным и произведенным в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80 698 руб. 78 коп.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также руководствуясь положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, суд считает законными о обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 16,5% годовых в сумме 7 837,27 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки и применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиков перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки на просроченный основной долг до 10 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 1 500 руб., что будет соответствовать ее разумным пределам.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора 

<

***>, взыскании задолженности по кредиту, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 321,10 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднеруский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумму основного долга – 80 698,78 руб., просроченные проценты по кредиту – 7 837,27 руб., неустойку на просроченный основной долг – 10 000 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 321,10 руб., а всего 109357 (сто тысяч тридцать шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина