РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 122778 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, УТС в размере 30 636 рублей 31 коп., стоимости услуг по доставке в размере 480 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4268 рублей. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство TOYOTA LAND CR, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ФИО2, управляющий транспортным средством марки ВАЗ 21099, г/н №.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно отчета 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 778 рублей, величина утраты товарной стоимости 30 636 рублей 31 коп, стоимость составления экспертного заключения 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться в суд и понести дополнительные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, оформив нотариальную доверенность на имя ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования на основании судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 700 рублей, УТС 24 791 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по доставке почты в размере 480 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено в письменном виде к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке, в данном случае - рыночная стоимость автомобиля. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись, ФИО1, управляющий автомобилем TOYOTA LAND CR, г/н № и ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, г/н №.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствие полиса ОСАГО ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA LAND CR, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Констант-левел».

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122778 рублей, с учетом износа 112652 рублей, УТС 30 636 руб. 31 коп.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ виды ремонтных работ отражены в акте осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта только тех повреждений автомобиля TOYOTA LAND CR, г/н №, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 136700 рублей без учета износа, 123500 рублей с учетом износа. Величина УТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 24791 рубль.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в общей сумме 161491 рубль подлежит удовлетворению. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 10 000 рублей, по доставке в сумме 480 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспаривались, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24791 рубль, расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходы по доставке корреспонденции в сумме 480 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 рублей, а всего взыскать 196 239 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.05.2019. 

Судья С.В. Миронова