Дело № 58RS0014-01-2021-000141-86

(1-14/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 25 марта 2021 года

Пензенской области 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уханова А.В., представившего удостоверение № 719 и ордер № 96 от 17.03.2021 г. Пензенского филиала «Гарант» КА «Мосюрцентр»,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.12.2020 г. около 13:00 часов, являясь на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2018 г., вступившего в законную силу 17.07.2018 г. (за совершение административного правонарушения 28.05.2018 г.), лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и не отбывшим наказание за данное административное правонарушение, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, игнорируя требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения и осознавая, что он повторно, не исполнив наказание, назначенное ему вышеуказанным постановлением, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, следуя на данном транспортном средстве возле 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО5 В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в указанном месте, то есть возле 

<

адрес> уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО5 было предъявлено ФИО1 законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 дал свое согласие. 31.12.2020 около 13:22 часов, находясь в указанном месте, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе ALKOTEST №, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе у него было обнаружено наличие состояния алкогольного опьянения, подтвержденное при измерении, с результатом 0,58 мг/л. 

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. 

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Защитник Уханов А.В. и государственный обвинитель Климов Д.В. - в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1 (страдает панкреатитом).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 56 УК РФ суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида основного наказания не имеется. Положения ст. 62 УК РФ к ФИО1 суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью факта совершения ФИО1 31.12.2020 г. преступления, - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий