Мировой судья ФИО1 Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), с участием: секретаря ФИО3; лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6; защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 на постановление - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 352 - Мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минуты в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. 

Адвокат ФИО4 в защиту интересов ФИО6 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по административному делу, в связи с недоказанность вины ФИО6. 

В судебном заседании ФИО6 и его защитник адвокат ФИО5 просят жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Также защитник пояснил, что перед выявлением правонарушения ФИО6 болел и употреблял лекарственные препараты, в состоянии опьянения не управлял транспортным средством, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просят Постановление отменить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы ФИО6 и его защитника о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершение ФИО6 вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минуты в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, управлял ТС 

<

данные изъяты> № №, в состоянии опьянения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, установлены основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. ФИО6 согласился с предложенным освидетельствованием;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3374 от 07 сентября 2024 года, при освидетельствовании у ФИО6 установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружения признаков административного правонарушения. 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

Вышеуказанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенной справкой, составлены с соблюдением все предъявляемых к ним требованиям, что свидетельствует о допустимости последних в качестве доказательств. 

Отрицание ФИО6 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, расценивается судом как выбранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается последний в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. 

Остальные доводы жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Наказание ФИО6 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса, а также с учетом данных о его личности. 

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 352 - Мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: О.А. Силетских